Дело № 2а-1112/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001265-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства ###-ИП,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства ###-ИП.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <...> /л.д. 28/.

В обоснование административного иска указано, что Суздальским районным судом <...> рассмотрено дело по иску ФИО3 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании колодцем. Решением суда от *** его исковые требования в данной части удовлетворены. *** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным. Выводы об окончании исполнительного производства основаны на акте от ***. В соответствии с данным актом был осуществлен совместный выезд с представителем МУП «Владимирводоканал» для проверки исполнения решения. В результате выезда установлено, что вентиль в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <...> открыт для подачи воды в водопровод, по которому осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу: <...>. При этом поступление воды в <...> не было зафиксировано. Согласно указанному решению суда от *** по делу ### ФИО7 обязан не чинить препятствий в пользовании колодцем. При установлении факта открытия вентиля, но не поступлении воды, судебный пристав-исполнитель не обеспечил подачу воды в дом, в связи с чем не исполнил решение Суздальского районного суда <...>. Считая данное постановление необоснованным и преждевременным, *** истец обратился с жалобой на указанные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в постановлении об окончании исполнительного производства к начальнику отделения судебных приставов ОСП <...> ФИО1, однако ответа на жалобу не было получено.

*** на жалобу получен ответ от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, т.е. лица, чьи действия обжаловались. Данные обстоятельства подтверждают бездействие начальника службы судебных приставов ФИО1 по не рассмотрению жалобы и незаконные действия ведущего пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 по окончанию исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что вода в его домовладение не поступает. Со стороны ФИО7 чинятся препятствия в пользовании водой. Сотрудники МУП «Владимирводоканал» не могут попасть к колодцу и вентилю, расположенным на земельном участке ФИО7 В связи с этим просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что вентиль в колодце открыт. Причина, по которой в домовладении истца отсутствует вода, ей не известна. Выход на место со специалистами МУП «Владимирводоканал» не осуществляли, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Также пояснила, что жалоб от ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя в ОСП не поступало, *** поступило обращение, которое передано ей на рассмотрение, ответ на обращение дан заявителю.

Административные соответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, представитель УФССП России по <...> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО7в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что решением Суздальского районного суда <...> от *** по гражданскому делу ### удовлетворено в части исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, обеспечении доступа к водопроводу, прекращении права собственности на водопроводный колодец, постановлено:

Обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании водопроводом, по которому осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу: <...>.

Обязать ФИО7 открыть вентиль в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, обеспечив подачу воды в водопровод, по которому осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего ФИО3

В остальной части исковых требований ФИО3 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета <...> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Также установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> на основании исполнительного листа № ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании водопроводом, по которому осуществляется водоснабжение жилого дома по адресу: <...>. Обязать ФИО7 открыть вентиль в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке по указанному адресу.

*** исполнительное производство ###-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме /л.д. 46/.

*** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО6 постановление об отмене исполнительного производства ###-ИП отменено. Возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано с номером 9738/23/33019-ИП /л.д. 47/.

*** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <...> к участию в исполнительном производстве ###-ИП привлечен специалист МУП «Владимир-Водоканал» /л.д. 48/.

*** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <...> составлен акт о совершении исполнительных действий. В результате выезда установлено, что вентиль в водопроводном колодце, расположенном у <...> открыт для отпуска питьевой воды /л.д. 49/.

*** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 исполнительное производство ###-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** ФИО3 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1 с заявлением об отсутствии воды в принадлежащем ему домовладении, просьбой обеспечить подачу воды в водопровод, по которому осуществляется водоснабжение жилого дома /л.д. 23/.

Резолюцией начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1 данное обращение распределено ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ФИО2 /л.д. 51/.

*** заявителю ФИО3 дан ответ на обращение, в котором ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО2 сообщается об окончании исполнительного производства /л.д. 21/.

Рассматривая по существу доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа исходя из смысла статьи 61 Закона № 229-ФЗ по заявлению стороны исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возможно привлечение для участия в исполнительном производстве специалиста.

Как следует из материалов дела, решением Суздальского районного суда от *** по делу ### года удовлетворены требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании водопроводом со стороны ФИО7, в том числе путем открытия вентиля в водопроводном колодце, расположенном по адресу: <...>. Между тем установив, что в домовладение ФИО3 при наличии открытого вентиля не поступает вода, судебный пристав-исполнитель не установил причину отсутствия воды в домовладении истца и не проверил, в том числе с привлечением специалиста, не связано ли это с действиями должника по исполнительному производству, обязанному на основании решения суда не чинить препятствия в пользовании водопроводом. В связи с этим суд полагает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 об окончании исполнительного производства от *** преждевременным и подлежащим отмене.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также организует работу подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, которое передается ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

При этом, согласно п. 5.1. вышеназванной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования административного истца, суд, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО1 в пределах компетенции обращение ФИО3 было передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя ФИО2, жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обращение не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 в не рассмотрении жалобы ФИО3 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> - удовлетворить в части.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 ### от *** об окончании исполнительного производства ###-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> по делу ### незаконным и отменить.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившемся в не рассмотрении жалобы ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Дата изготовления мотивированного решения - ***.