Дело №а-4379/2023

54RS0№-80

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 октября 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Жониной Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИВВ к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ЖАА, МАА, УМБ, ШНН, ТИЕ, КЕН, ЧЕЕ, начальнику отдела Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ИВВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ЖАА по взысканию с пенсионных доходов по инвалидности суммы в размере 28 000 рублей, обязать возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному листу в период с июля по сентябрь 2022 в сумме 13 776 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в феврале 2023 года он узнал, что является должником, исполнительное производство возбуждено в мае месяце 2022 года по неизвестному штрафу в сумме 9 000 рублей. Между тем, судебный пристав не известил его как должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не мог оспорить постановления о взыскании штрафов.

Кроме этого указывает, что по адресу, указанному в постановлениях судебного пристава-исполнителя, указан его адрес, по которому он уже давно не проживает.

Полагает, что при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не была проверена в полном объеме предоставленная ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО информация.

В связи с указанными обстоятельствами, обратился в суд.

Административный истец ИВВ, участвующий посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ЖАА, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что постановление о возбуждении было направлено по известному адресу, который указан в постановлениях по делу об административных правонарушениях. Все постановления направляли простой корреспонденцией, в связи с чем, подтвердить получение или не получение указанных постановлений, не могут, в связи с чем вернули сумму взысканного исполнительского сбора в размере 2 400 рублей. О том, что истец находится в колонии, ранее не знали.

Иные административные ответчики, представитель заинтересованного лица – ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> поступили для исполнения исполнительные документы – постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о взыскании с ИВВ штрафа.

В ходе исполнения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на лицевой счет должника, отбывающего наказание на общую сумму 9 000 руб. и исполнительского сбора в сумме 17 000 руб. (л.д. 4-7, 8-9).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в общем размере 13 776,51 руб., которые в дальнейшем были перечислены в ГУ МВД России по НСО в размере 11 300 руб. и в размере 2 476,51 руб. – в УФССП России по НСО (л.д. 103-159).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЖАА вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора по всем исполнительным производствам, находившихся на исполнении в отношении должника ИВВ (л.д. 53-97).

Сумма взысканного исполнительского сбора была возвращена ИВВ в размере 2 476,51 руб. (л.д. 177-180).

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены в связи с тем, что все постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по адресу должника, указанному в исполнительных документах – <адрес>. Данные постановления направлялись простой корреспонденцией, документы о подтверждении направления корреспонденции не сохранились. В дальнейшем стало известно, что по указанному адресу должник не проживает, отбывает наказание и находится в ИК-8. В связи с указанными обстоятельствами, взысканные денежные средства в счет исполнительского сбора возвращены истцу, а сумма штрафа взыскана обоснованно.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительных производств послужили вынесенные в отношении ИВВ постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должником в установленный срок не оплачен. Постановления по делам об административных правонарушениях, не отменены.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнительные документы поступили для принудительного исполнения в МОСП, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ИВВ о взыскании административного штрафа.

Кроме этого, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как имелись постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об обращении взыскания на лицевой счет должника, отбывающего наказание, были направлены в колонию для исполнения, с указанными постановлениями должник ознакомлен, что не оспаривает в исковом заявлении.

Денежные средства по исполнительным производствам взысканы обоснованно и возврату не подлежат, поскольку судебному приставу-исполнителю были переданы соответствующие исполнительные документы – вступившие в законную силу постановления о по делам об административных правонарушениях.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными ввиду не уведомления истца о возбуждении исполнительных производств, у суда не имеется, поскольку все постановления ему были направлены по адресу, указанному в исполнительных документах. Информацией о том, что по данному адресу должник не проживает, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Денежные средства, взысканные в счет исполнительского сбора, истцу возвращены.

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были выполнены, взысканная сумма исполнительского сбора была возвращена истцу, действия судебных приставов-исполнителей соответствовали задачам исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИВВ к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ЖАА, МАА, УМБ, ШНН, ТИЕ, КЕН, ЧЕЕ, начальнику отдела Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» ноября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова