ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 24 ноября 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при помощнике судьи Пономаревой В.В.,

с участием государственного обвинителя Муранова А.В.,

защиты в лице адвоката Халдузова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бачаева Беслана Абдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес>, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершив на нем поездку по дорогам указанного выше населенного пункта, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности у <адрес>.

В этот же день в 21 час 35 минут на указанном выше участке местности ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копий записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом службы ЗАГС <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник ФИО1 – его мать ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, не требуя дальнейшего производства по делу в общем порядке для реабилитации умершего.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Поскольку близким родственником подсудимого ФИО1 выражено согласие на прекращение уголовного дела в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для продолжения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, а также для его реабилитации не усматривается, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В силу изложенных выше норм вещественные доказательства: принадлежащий обвиняемому ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит конфискации; DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бачаева Беслана Абдулаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2108», 1986 года выпуска, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- DVD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова