86RS0001-01-2022-003342-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ханты – Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) - Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре: №

старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2022 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признании за городским округом права собственности на жилое помещение и встречному иску ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска об определении размера выплаты за изымаемое жилое помещение,

установил:

истец Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признании за городским округом права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирным домом, изъят для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного Постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости. До настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразил, что препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятия по ликвидации аварийного жилого фонда на территории города Ханты- Мансийска. Поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, самостоятельно не осуществлен в установленный органом местного самоуправления в порядке части 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок снос многоквартирного дома, Администрацией г. Ханты-Мансийска принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома. Учитывая, что соглашения с ответчиком не достигнуто, имеются основания принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда. Согласно отчёту №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 669 550 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: изъять у ответчика ФИО2 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу городе округа Ханты-Мансийск с выплатой возмещения в размере 3 669 550 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; признать за городским округом Ханты-Мансийск право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась к истцу Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска с встречным иском, в соответствии с которым просит суд определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 4 761 606 рублей (т.1 л.д.101-103).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, не признав встречный иск, поддержав доводы первоначального искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрении дела не явилась, о причинах его неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск в части изъятия жилого помещения признал, однако полагает размер заявленной выкупной стоимости за объект недвижимости заниженным, настояв на своих встречных исковых требованиях, изложив суду их доводы.

Старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении первоначального иска, отказав во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик (истец) по встречному иску ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.17-19).

Согласно Постановлению Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд» многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилые помещения № в <адрес> <адрес>; нежилое помещение Парикмахерская в <адрес> <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд (т.1 л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в адрес ФИО2 направлено уведомление об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений №,3№ в <адрес> <адрес> для муниципальных нужд с приложением Постановления Администрации г.Ханты-Мансийска от 28.05.2019 года № 601, проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № (т.1 л.д.11-12).

Как следует из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 669 550 рублей (т.1 л.д.22-72).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, не согласившись с оценкой рыночной стоимости жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом ИП ФИО7 в размере 3 669 550 рублей, предоставила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая оценочная компания», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков, причиненных изъятием квартиры, составляет в размере 4 761 606 рублей (т.1 л.д.116-177).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Нижневартовская торгово – промышленная палата» (т.1 л.д.238-242).

Согласно заключению эксперта Союза «Нижневартовская торгово – промышленная палата» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доля на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 4 570 706 рублей; размер расходов на переезд по территории г.Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственности другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое помещение составил 111 569 рублей (т.2 л.д.7-51).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч.2 и ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно абз. 10 ст. 8 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов оценки объектов является обязательным.

В силу статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 1).

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п.4 пп.3).

Таким образом, право собственности ответчика (истца по встречному иску) на жилое помещение – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> подлежит прекращению в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу приведенных положений статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу настоящее решение суда о принудительном изъятии у ответчика квартиры является основанием для перехода их права собственности, которое прекращается с момента государственной регистрации, вследствие чего возникает право собственности муниципального образования.

В судебном заседании было установлено, что стороной истца (ответчика по встречному иску) была определена рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения (<адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, составила 3 669 550 рублей.

С данной стоимостью ответчик (истец по встречному иску) не согласна, в связи с чем ФИО2 был представлен отчёт, составленный ООО «Независимая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года№, согласно которого рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 4 761 606 рублей, и с которой сторона истца (ответчика по встречному иску) не согласилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Нижневартовская торгово – промышленная палата» (т.1 л.д.238-242).

Согласно заключению эксперта Союза «Нижневартовская торгово – промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составила в сумме 4 682 275 рублей, из которых: 3 875 409 рублей – стоимость квартиры, 354 218 рублей – доля в праве общей долевой собственности, 341 079 рублей – доля земельного участка под многоквартирным домом, 111 569 рублей – размер расходов по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение (т.2 л.д.7-51).

Указанное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 жилое помещение, поскольку оно является полным и мотивированным, составлено с учётом сложившихся цен на недвижимое имущество г.Ханты – Мансийска.

Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО7 с учётом цен на недвижимое имущество в других городах ХМАО – Югры, где стоимость на жилые помещения существенно ниже, чем в <адрес> – Мансийске, в связи с чем не является объективным и не может быть положен в основу принимаемого судебного решения.

Таким образом, с учётом данного заключения эксперта, судом принимается решение об определении цены для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и расположенного по адресу: №, кв. 4, в сумме 4 682 275 рублей, из которых: 3 875 409 рублей стоимость квартиры, 354 218 рублей доля в праве общей долевой собственности, 341 079 рублей доля земельного участка под многоквартирным домом, 111 569 рублей размер расходов на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое помещение.

С учётом изложенного, требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекращённым право собственности на жилое помещение, признании прекращённым право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Расходы на проведение судебной экспертизы по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска составили в размере 15 000 рублей. Поскольку проведённая оценка судом принята в качестве надлежащего доказательства, суд полагает необходимым взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО2 сумму расходов на проведение судебной экспертизы в пользу Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» в пропорции 98,3% в размере 14 745 рублей и 255 рублей, соответственно.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (истца по первоначальному иску) Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 294 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признании за городским округом права собственности на жилое помещение.

Изъять у ФИО2 в пользу городского округа Ханты – Мансийск Ханты – Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить собственности ФИО2 на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности городского округа Ханты – Мансийск Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Отказать в остальной части иска.

Удовлетворить частично встречный иск ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска об определении размера выплаты за изымаемое жилое помещение.

Определить размер выплаты в пользу ФИО2 за изымаемое в пользу городского округа Ханты – Мансийск Ханты – Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение в виде квартиры, <адрес> в сумме 4 682 275 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей, из которых: 3 875 409 рублей стоимость квартиры, 354 218 рублей доля в праве общей долевой собственности, 341 079 рублей доля земельного участка под многоквартирным домом, 111 569 рублей размер расходов на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое помещение.

Отказать в остальной части встречного иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу Союза «Нижневартовская торгово – промышленная палата» (ИНН №) в счёт оплаты проведения судебной экспертизы с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска сумму в размере 14 745 (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, с ФИО2 сумму в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере в размере 294 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 10.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев