Дело № 2а-8827/2022 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2022-007954-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Рябовой В.Д.,
с участием представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенное действие,
установил:
Административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав на не возбуждение исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № 2-433/2019-36 от 23 мая 2019 года. Отсутствие со стороны старшего судебного пристава контроля за работой отдела.
В судебном заседании представитель административного ответчика Выборгского РОСП исковые требования не признал, указав, что на основании заявления взыскателя ООО ЮФ «Нерис», поступившего в Выборгский РОСП в июле 2022 года, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании дубликата судебного приказа № 2-433/2019-36 было возбуждено 21 июля 2022 года, сведения о возбуждении исполнительного производства доступны и взыскателю и должнику.
Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе в соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ посредством размещения информации о движении настоящего дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до даты судебного заседания.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 21 июля 2022 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 224541/22/78002-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 52 109,11 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление истца от июля 2022 года и дубликат судебного приказа № 2-433/2019-36.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя –
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, доводы административного искового заявления о не возбуждении исполнительного производства, опровергнуты представленным в суд доказательствами, а именно постановлением от 21 июля 2022 года. Достоверных доказательств направления в адрес Выборгского РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в феврале 2022 года истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленных ответчиком документов, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 зарегистрировано истцом за исходящим номером 156033 от 05 июля 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенное действие – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2022 года.