Решение по делу № 2А-4113/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-4113/2025

УИД 05RS0031-01-2024-004697-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Махачкала, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Махачкала, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 5 ст. 6 устава городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» также закрепляет, что к вопросам местного значения города Махачкалы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Махачкалы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Махачкалы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 12.1 раздела III положения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» устанавливает, что к функциям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» обязаны обеспечить безопасность дорожного движения в границах города Махачкалы, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении по делу № 16-КАД22-8-К4 от 20.07.2022 признал незаконным бездействие городской администрации по неприятию мер к обустройству дорог на территории поселка.

Верховный Суд подчеркнул, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О) указывал, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.

Верховный Суд отметил, что п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, а также п. 6 и 11 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относят: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог местного значения. В частности, согласно п. 4.2 Свода правил «СНиП 2.05.02-85* “Автомобильные дороги”», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение как транспортных средств, так и пешеходов.

Суд добавил, что требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, подчеркнул Верховный Суд.

Истец считает, что на улицах г. Махачкалы существуют дефекты дорожного покрытия.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы», выразившегося в непринятии мер по организации дорожного движения и устранению дефектов дорожного покрытия;

обязать администрацию городского округа «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» привести дороги в надлежащее состояние в соответствие с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

- заделать ямы, трещины и выбоины;

- отпустить-поднять крышки люков-решеток канализационных колодцев, чтоб они располагались вровень с покрытием дороги;

- убрать все искусственные неровности проезжей части, препятствующие свободному автомобильному движению (включая железную трубу, которая торчит на проезжай части пр. Имама Шамиля (в районе «1000 мелочей») напротив АЗС);

- избавиться от «волн» асфальта в районе моста «1000 мелочей» (ремонт верхнего слоя асфальтобетонного покрытия).

Надлежаще извещенный административный истец на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснив, что ремонтные работы уже проводятся, а также, что устранение данных нарушений входит в обязанности МКУ УЖКХ, Администрация является учредителем, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в части Администрации г. Махачкалы.

Остальные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пункт 12.1 раздела III Положения об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» устанавливает, что к функциям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений административного истца следует, что имеются дефекты дорожного покрытия на улицах <адрес>:

- <адрес> (от <адрес> до «1000 мелочей»);

- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);

- <адрес> (от <адрес> до пр-та Шамиля, 200);

- второстепенная дорога, параллельная <адрес> (от <адрес> до «1000 мелочей»);

- мост «1000 мелочей»;

- <адрес> (от моста «1000 мелочей» до Памятника защитнику Родины);

- <адрес> (район «1000 мелочей»);

- <адрес> (от <адрес> до ул. ФИО3);

- ул. ФИО3 (от Памятника защитнику Родины до <адрес>);

- ул. ФИО6 (от <адрес> до <адрес>);

- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);

- <адрес> Султана (от пр-та Амет-Хана Султана, 16 (БЗ «Марракеш») до пр-та Амет-Хана Султана, 26);

- <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административными ответчиками доказательства отсутствия указанных дефектов дорожного покрытия не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

По настоящему делу судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» противоречит закону и нарушает права административного истца.

В части требований к администрации г. Махачкалы следует отказать, так как вопросы, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Махачкалы и обеспечением безопасности дорожного движения на них отнесены к полномочиям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы», выразившегося в непринятии мер по организации дорожного движения и устранению дефектов дорожного покрытия;

обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» привести дороги в надлежащее состояние в соответствие с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

- заделать ямы, трещины и выбоины;

В части требований ФИО1 к администрации городского округа «город Махачкала» отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>