УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Подзигун Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к БОН о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к БОН о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что /ДАТА/ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000,00 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления- Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, и истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор /ДАТА/ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.
Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; - сумма штрафов <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
На основании изложенного истец просил взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» с БОН за просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ год включительно, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
В судебное заседание ответчик БОН не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).
Согласно заявлению – анкете, подписанной ответчиком БОН /ДАТА/, акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.
Из материалов дела следует, что /ДАТА/ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по номеру договора № с /ДАТА/ по /ДАТА/ клиента БОН
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик БОН неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением БОН своих обязательств по договору, банк расторг договор /ДАТА/ путем выставления заключительного счета в адрес ответчика.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - сумма основного долга <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; - сумма штрафов <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен.
Принимая во внимание, что БОН, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, исключающих возможность взыскания денежных средств в испрашиваемом банком размере, суд признает требования АО «<данные изъяты> к БОН о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от /ДАТА/ на сумму <данные изъяты>, № от /ДАТА/ на сумму <данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к БОН о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с БОН, /ДАТА/ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан /ДАТА/ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ год включительно, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья С.А. Морева