РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог, о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обязать ответчика Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области возвратить ему из бюджета излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 43777, 00 рублей, 00 коп., возвратить административному истцу из бюджета излишне уплаченный налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ, до (дата) в сумме 21155,00 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области проценты по ст.78 НК РФ в размере 181,17 руб. за период (дата) по (дата), начиная с (дата) и по день фактической оплаты начислять проценты с суммы основного долга 64832 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №. ИП закрыл (дата) по состоянию здоровья. В (дата) истец узнал, что у него имеется переплата по налогу и страховым взносам. (дата) он обратился в Межрайонную ИФНС России №21 по Московской области с заявлением № о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков в качестве объекта налогообложения доходы в размере 43677 рублей и с заявлением № о возврате излишне уплаченного налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ до (дата) в сумме 21155 рублей.

(дата) Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области было вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. (дата) решением № налоговым органом вынесено решение об отказе в возврате налогоплательщику страховых взносов.

Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области было сообщено, что поданное заявление № о возврате страховых вносов за расчетный период, истекшие (дата), перенаправлено в Пенсионный Фонд РФ по г. Москве и Московской области.

(дата) из Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области был направлен ответ исх. № от (дата) о том, что (дата) с Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области поступил ответ исх. № об отказе возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, истекшие до (дата), в связи с тем, что заявление может быть подано только в течение трех лет со дня уплаты сумм.

С принятыми решения й истец не согласен. Сообщения об имеющейся переплате он от налогового органа не получал ни при закрытии ИП в (дата), ни после, в связи с чем не мог реализовать свое право на возврат указанных сумм налогов в течение трех лет.

Сумма процентов составляет 181,17 руб., (согласно расчета ...Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, оплаченные (дата) на основании договора возмездного оказания услуг № от (дата).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, до 01.01.2017 регламентировал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 названного Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками страховых взносов производится самостоятельно и уплачивается ими в указанный в этой норме права срок.

Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона N 250-ФЗ, согласно которому с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По делу установлено, что (дата) ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №.

(дата) снят с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

(дата) ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением с просьбой вернуть переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 43677,00 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до (дата)) в размере 21155,00 руб.

Сумма излишне уплаченного налога образовалась: согласно представленной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за (дата) по сроку уплаты (дата) (сумма 7279,00 руб.). В результате оплаты налога по платежному извещению № от (дата) на сумму 40000 руб. (остаток в размере 36398,00 руб.)

Согласно сведений ГУ- ПФР №2 по г.Москве и Московской области задолженность /переплата по страховым взносам составила: на ОПС по страховым взносам задолженность отсутствует, по пеням задолженность составляет 278,39 руб., на ОМС по страховым взносам задолженность отсутствует, по пеням задолженность составляет 7,59 руб..

На обращение ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога, МРИ №21 вынесено решение № от (дата) об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в котором сообщалось: «Если переплата по взносам на ОПС, ОМС и на случай ВНиМ возникла за периоды до (дата), заявление о возврате страховых взносов подается в территориальные органы ПФР и ФСС РФ (ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, ч. 1 ст. 3 Закона №212-ФЗ).

Представленное заявление о возврате излишне уплаченного налога было перенаправлено в Пенсионный фонд РФ №2 по г. Москве и Московской области.

Также было вынесено решение № от (дата) об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в котором сообщалось о нарушении срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты).

Установлено, что заявление ФИО1 было оставлено без исполнения, в связи с тем, что заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные периоды), истекшие до (дата), может быть подано плательщиком страховых взносов в течение сроков, предусмотренных ч. 13 ст. 26, ч. 5 ст. 27 Федерального закона №212-ФЗ «Заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы».

Последняя сумма взносов уплачена истцом (дата). С заявлением о возврате излишне уплаченных взносов истец обратился (дата), то есть с пропуском трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (дата публикации от 02.12.2016) изложил свою позицию, согласно которой положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ являются взаимосвязанными в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Кроме того, суд учитывает, что по предложению налогового органа с налогоплательщиком была проведена совместная сверка расчетов с бюджетом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № был направлен истцу почтовым оправлением (дата) о чем представлены ответчиком доказательства в материалы дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что о факте переплаты истец должен был узнать не позднее (дата) (срок последней оплаты) и с этой даты следует исчислять трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Так как срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов истцом пропущен, ответчик правомерно отказал в возврате излишне уплаченных сумм.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов истец обратился (дата) а в суд с настоящим заявлением (дата), то, соответственно, истцом пропущен как трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и налогов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ссылки истца на его нахождение в больнице и на возможность восстановления пропущенного срока, суд отклоняет, поскольку исходя из представленных доказательств истец находился на лечение в больнице в период с (дата) по (дата)., с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) тогда как срок для обращения с заявлением истек (дата). Иных доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог, о взыскании процентов, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева