УИД: 16RS0040-01-2023-000440-57
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск
27 февраля 2023 года Дело № 2-1032/2023
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Согласно указанному договору ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
Ввиду нарушения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 649 907 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 598 883 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 51 024 рубля 54 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 649 907 рублей 97 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9 699 рублей 08 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил письменное согласие в исковом заявлении (л.д. 7).
Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (л.д. 11-13).
Согласно указанному договору ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.
Согласно условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 13 оборот).
Факт исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 20-22).
Из этой же выписки усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 649 907 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 598 883 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 51 024 рубля 54 копейки (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки (л.д. 25).
До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 699 рублей 08 копеек (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 649 907 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 699 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ахметгараев
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года, судья