Решение по делу № 2-573/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-573/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000521-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в САО «РЕСО-Гарантия», которое, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 53 300 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму указанного страхового возмещения в размере 53 300 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, статьи 14 и 16 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 799 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. Ответчик ФИО1 в заявлении от 29 августа 2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ определением судьи от 02 июня 2023 года третьи лица: ФИО3, ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. В ходатайстве от 21 июля 2023 года третьи лица: ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ определением судьи от 26 июля 2023 года в качестве третьего лица ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае: полной гибели транспортного средства; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, который постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", электронный страховой полис ОСАГО с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, серии № № № страхователем и собственником указанного автомобиля является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО8, что также подтверждается заявлением ФИО2 в СПАО "Ингосстрах" о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17 августа 2022 года.

Потерпевший ФИО3 02 декабря 2022 года обратился в свою страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № №№

САО «РЕСО-Гарантия» 06 декабря 2022 года организовало осмотр пострадавшего автомобиля “<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № по результатам которого составлен актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признало случай страховым и перечислило ФИО3 08 декабря 2022 года страховое возмещение в сумме 53 300 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

СПАО "Ингосстрах" 31 января 2023 года выплатило САО «РЕСО-Гарантия» за виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 страховое возмещение в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия - 01 декабря 2022 года является ФИО2, что подтверждается ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО10 от 17 октября 2023 года. В настоящий момент собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО6

Также из указанного ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО10 следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)".

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Именно собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, каким он являлся на дату дорожно-транспортного происшествия – 01 декабря 2022 года, не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством того лица, которому он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Также судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как следует из представленного в суд 29 августа 2023 года заявления ответчика ФИО1, ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

При таких обстоятельствах суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1, так как это соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании подпункта “д” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была правильно и в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 799 руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном размере, суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 1 799 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2, 05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 300 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб., всего: 55 099 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.