Дело № 2а-1-333/2023

40RS0005-01-2023-000112-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-333/2023 года по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 года представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителемФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер принудительногохарактера, направленных на исполнение требованийисполнительного документа, а именно: ненаправлении в адрес взыскателяпроцессуальных документов по исполнительному производству, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, отсутствии проверки имущественного положения должника, семейного положения должника. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.07.2022 года по 26.01.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2022 года по 26.01.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.07.2022 года по 26.01.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.07.2022 года по 26.01.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.07.2022 года по 26.01.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживаниядолжника, составления акта арест имущества), направить запрос ворганы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №Дзержинского судебного района<адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 768 рублей 38 копеек в отношении должника ФИО5

В предварительном судебном заседании 22.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, пояснила, что все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были приняты ею своевременно и в полном объеме. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату направлялись в адрес административного истца через электронный документооборот. По состоянию на февраль 2023 года задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 3 509 рублей 49 копеек, и будет погашена в ближайшем месяце.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, через электронный документооборот судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.07.2022 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России, о наличии у ответчика счетов, транспортных средств, а также сведений о регистрации ответчика.

01.08.2022 года и 03.10.2022 года направлялись запросы информации о должнике или его имуществе.

26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителемнаправлены запросы об имуществе должника, о счетах должника в ФНС, о регистрации должника в ФМС, запросы к операторам сотовой связи, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в МВД России, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

04.10.2022 года и 18.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2022 года, 25.10.2022 года и 3.11.2022 года судебным приставом-исполнителемвынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств от 01.03.2023 года с должника взыскано 35 258 рублей 89 копеек и перечислено взыскателю.

Оценивая исполнительное производства №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителяв рамках данного производства, суд приходит к выводу, что в период с 04.07.2022 года по 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были своевременно направлены запросы о наличии у должника имущества, его семейном положении, сведений о регистрации должника. С заработной платы должника ФИО5 производятся удержания по исполнительному документу в пользу взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова