КОПИЯ

66RS0008-01-2022-003025-07

Дело № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит обязать ответчика расторгнуть договоры страхования <№> и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа<№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130 032 рубля 08 копеек (131 602 рубля 84 копейки – 1 570 рублей 76 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 200 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истец являлся клиентом ООО «Альфа-Банк», кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в размере 683 500 рублей под 10.50% годовых на 60 месяцев. Однако по факту была получена значительно меньшая сумма в размере 550 000 рублей. Сумма кредита в размере 131 602 рубля 84 коп была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования в рамках программы «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.4) и программы «Страхование жизни и здоровья»(Программа 1.02) по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал «Альфа -Банка» по адресу <Адрес> за получением кредита, при оформлении кредита менеджер сообщил, что приобретение страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней является обязательным при оформлении кредита, в противном случае будет отказано в выдаче кредита. Прежде чем заключить кредитный договор, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на участие в программе страхования. И только после этого был заключен кредитный договор. Таким образом, истец был вынужден приобрести дополнительные услуги. Сумма единовременной комиссии была включена в стоимость кредита, и банк рассчитал проценты исходя из полной суммы кредита. Считает, что данное обстоятельство противоречит ст. 3 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»: Банком фактически не была доведена информация о сумме кредита, а также полной стоимости кредита, в которую фактически были включены дополнительные услуги банка. Считает, что в противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. Полагает, что наряду с приобретением основной услуги навязали дополнительные платные услуги по кредитованию и страхованию. В данных услугах он не нуждался, и приобретать не планировал. При этом был лишен возможности на свободный выбор услуг по страхованию. Причём сам договор страхования как таковой с ним заключён не был. Также ему не был выдан страховой полис на страховку по программе 1.02. Единственное, что у него имеется на руках - это заявление. Банком были допущены нарушения прав истца в области Защиты прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя и введении в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при её реализации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Затем претензию, т. к. ответа на заявление и денежных средств не получил. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ <№>, ему отказали добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования. Так же истец направил заявление уполномоченному по правам потребителей фин. услуг ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ продублирован как ответ на претензию от руководителя Управления клиентского сервиса ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед ответчиком не имеется. Кроме того, считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда согласно ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, расстройстве из-за того, что навязанную ему сумму единовременной комиссии пришлось отдать банку просто так и ещё весь период за эту сумму платить проценты. Считает, что АО «Альфа-Банк» обязано возместить ему причиненный моральный вред в размере хотя бы около той суммы, которую они забрали, т.е. в размере 100 000 рублей. Так же понёс расходы на оплату услуг представителя, на оформление судебной доверенности, т.к. сам юридически не грамотен и нуждается в помощи юриста.

Определениями суда от 13.02.2023, 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что оба договора страхования были заключены в обеспечение кредитного договора, они оба соответствуют требованиям п.п. 4 и 19 кредитного договора, в связи с чем при досрочном погашении кредита у ответчика имелась обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по договорам страхования пропорционально истекшему периоду. По договору страхования <№> денежные средства истцу были возвращены.

Представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что договор страхования <№> не подпадает под признаки, установленные ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, данный договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора, страховая сумма по данному договору страхования является единой и фиксированной. Договор страхования <№> не соответствует признакам п. 19 Индивидуальных условий, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования <№>, по которому страховая премия была возвращена. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования <№>, часть страховой премии не подлежит возврату. Истец был ознакомлен с договором страхования и Правилами страхования, в том числе выразил согласие с условиями расторжения договора страхования. Истцом пропущен срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, при котором возникает право требования возврата уплаченной страховой премии. Пунктом 8.3 правил страхования предусмотрена обязанность возврата страховой премии в случае получения в течение 14 дней от страхователя заявления о досрочном отказе от договора страхования, однако такого заявления от страхователя не поступало. Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела без своего участия и заключение, в котором указал, что при установлении в судебном заседании правовых последствий заключения договоров страхования, требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услуги страхования, могут быть удовлетворены.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор <№> (10-14).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» <№> (Программа 1.4) со сроком страхования 60 месяцев (л.д. 8-9).

Оспариваемым договором страхования <№> предусмотрены страховые риски «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» и «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы». Страховая премия по Договору страхования составила 129099 руб. 48 коп.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» <№> (Программа 1.02). Страховая премия по указанному договору составила 4202 руб. 84 коп. (л.д. 7).

Договоры страхования заключены на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, Условий добровольного страхования жизни и здоровья <№>/п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила ФИО2 о возврате части страховой премии по договору страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация вновь уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 16).

Не согласившись с отказом страховой организации, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии (л.д. 19-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№> со страховыми рисками: «смерть застрахованного в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности I группы в течение срока страхования», «дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что страховая сумма определена сторонами в размере 683 500 руб., является единой и фиксированной на весь срок страхования. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не указано в качестве условия прекращения договора страхования. Таким образом, при досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться застрахованным лицом. Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала.

Проанализировав условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№>, суд приходит к выводу, что он не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ вступил в силу с 01.09.2020. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2020.

Договоры страхования <№> и <№> заключены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подлежат применению.

Судом установлено, что согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

- стандартной и равна 15% годовых,

- либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 10,5% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 4,5% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 19 Индивидуальных условий.

В п. 19 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая», в том числе произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

В то же время, согласно Полису-оферте, п. 3 раздела «Выдержки из правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, не признаются страховыми случаями события, происшедшее вследствие любого несчастного случая (внешнего события), произошедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию) (л.д. 9).

При этом в заявлении на страхование, собственноручно подписанном истцом, содержатся условия, что ФИО2 уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не будет являться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); подтвердил, что Полис-оферту, Правила добровольного страхования жизни и здоровья он получил и прочитал до оплаты страховой премии, подтвердил, что условия страхования ему понятны, что отдельные условия страхования разъяснены в «Памятке к договору страхования».

Для определения заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме задолженности по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком.

По условиям спорного договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№>, таких последствий не наступает.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№> не соответствует признакам п. 19 Индивидуальных условий, и не отвечает требованиям п. 4 индивидуальных условий, при выполнении которых изменяется процентная ставка по кредиту.

Под требования п. 19 Индивидуальных условий, подпадает лишь договор страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховая премия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца. Таким образом, оснований для расторжения договора страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания страховой премии по нему не имеется.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№> не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что указанный договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Доводы стороны истца о непредоставлении информации о возможности расторжения договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора не нашли своего подтверждения.

Так, к полисам-оферте, как по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№>, так и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ <№> страхователю были выданы памятки с указанием основных условий договоров, в которых содержатся данные условия о возможности расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии в полном объеме. Аналогичные условия содержатся и в Правилах страхования, с которыми истец был ознакомлен.

При изложенных обстоятельствах, до истца непосредственно до заключения кредитного договора и договоров страхования была доведена полная информация по их условиям, исключающая двусмысленное толкование. Нарушений прав потребителя по предоставлению полной информации по заключенным договорам страхования, ответчиком не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договоров страхования, взыскании сумм страховой премии, и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителей со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров страхования <№> и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм страховой премии, уплаченной по данным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев