61RS0012-01-2022-004266-77 дело № -1928/2022
_______________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
с участием адвоката Гончаровой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1928/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что в отношении него ответчик подала заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.10.2021 он был оправдан за отсутствием состава преступления.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец длительное время испытывал моральные страдания, переживал, испытывал бессонницу и головные боли, беспокоился о потере авторитета по месту работы.
В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, находится в командировке в .
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ответчика на справочном листе дела. В ходе рассмотрения исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является чрезмерно завышенным. Кроме того, истец, по мнению ответчицы, сам виновен в распространении о ней сведений, не соответствующих действительности, в результате чего она обратилась к мировому судье с частным обвинением.
Представитель ответчика адвокат Гончарова Ж.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.10.2021, ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдан за отсутствием состава данного преступления.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что частным обвинителем ФИО2 вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда, убытков, причиненных необоснованным предъявлением частного обвинения в совершении уголовного преступления, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец ФИО4 указал в иске, что моральный вред был причинен ему в результате возбужденного уголовного дела по частному обвинению ФИО2 с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, а также нахождения в статусе подсудимого.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что ответчик ФИО2 своим заявлением мировому судье с обвинением ФИО4 в совершении уголовно наказуемого деяния, по которому было возбуждено уголовное дело, впоследствие закончившееся оправдательным приговором, причинила истцу значительные нравственные страдания, опорочила его имя в глазах близких, а также сослуживцев.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, отсутствие каких-либо негативных последствий от нарушенных прав.
По мнению суда, сумма заявленных требований 100 000 рублей является завышенной, несоразмерной степени причиненного вреда и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей. Указанная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом * группы, пенсионером, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23.08.2022.
Судья