К делу №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать неустойку в размере 394 665,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость ноутбука Apple MacBook Pro в размере 176 980 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 140 990 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что решение суда в добровольном порядке не исполнено, истец вынужден подать иск в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании присутствовал, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость ноутбука Apple MacBook Pro в размере 176 980 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 140 990 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «реСтор» перед ФИО1 составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 дня.
Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки в сумме 394 665,40 рублей, однако считает ее подлежащей снижению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 300 000 рублей.
При этом суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
В ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «реСтор» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 300 000 рулей, штраф в размере 120 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «реСтор» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: