Копия.

№

УИД 63RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2023г.

Мотивированное постановление составлено 27.04.2023г.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО9 и его защитника Кирдяшева ФИО10,

потерпевшего ФИО2 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.04.2023г., 27.01.2023г. в 08-20 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя ТС Ниссан Альмера г.н. № на дороге с двусторонним движением при наличии разметки 1.3 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с ТС Хедай Сантафе г.н. № под управлением ФИО2 с последующим столкновением ТС ТС Хедай Сантафе г.н. Е303УЕ163 под управлением ФИО2 с ТС Ауди А 4 г.н. О004ТТ58.

ФИО1 в присутствии своего защитника Кирдяшева А.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что в указанную дату и время двигался на своем ТС Ниссан Альмера г.н. № со скоростью не более 60 км. час., когда неожиданно с второстепенной дороги в нарушение ПДД РФ выехало ТС Санг Йонг, создав для него препятствие. С целью избежать столкновение с ТС Санг Йонг, ФИО1 предпринял меры экстренного торможения, однако ТС под управлением ФИО1 занесло и вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где он допустил столкновение с ТС Хедай Сантафе г.н. № с последующим столкновением ТС ТС Хедай Сантафе г.н. № с ТС Ауди А 4 г.н. №. Считает, что поскольку его выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения, носил вынужденный характер и он действовал в состоянии крайней необходимости, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил суду, что считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он при сложившихся обстоятельствах должен был применить меры экстренного торможения, однако ФИО1, избегая столкновения с ТС Санг Йонг, вывернул руль и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи, считает, что ФИО1 должен был видеть выезжающий на его полосу ТС Санг Йонг и мог вовремя затормозить.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснила, что по делу проведено административное расследование, по итогам которого на основании собранных в материалы дела доказательств, объяснений участников ДТП, заключения эксперта в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, о чем имеется его подпись в протоколе.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.01.2023г. в 08-20 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя ТС Ниссан Альмера г.н. А858ВН763 на дороге с двусторонним движением при наличии разметки 1.3 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с ТС Хедай Сантафе г.н. Е303УЕ163 под управлением ФИО2 с последующим столкновением ТС ТС Хедай Сантафе г.н. Е303УЕ163 под управлением ФИО2 с ТС Ауди А 4 г.н. № под управлением ФИО4

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом по факту ДТП от 02.02.2023г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.02.2023г., схемой ДТП от 27.01.2023г., фотоматериалом, видеозаписью с фиксацией момента ДТП, объяснениями ФИО2 в ходе административного расследования и в судебном заседании, объяснениями ФИО4 в ходе административного расследования, объяснениями ФИО5 в ходе административного расследования, заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России № от 09.03.2023г., заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России № от 04.04.2023г. и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

Вместе с тем довод ФИО1, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения носил вынужденный характер, т.к. на его пути возникло препятствие в виде неожиданно для выехавшего с нарушением ПДД РФ ТС Санг Йонг, а также его действиях в момент ДТП в состоянии крайней необходимости судом отклоняется. поскольку опровергается имеющейся совокупностью доказательств в материалах дела, видеозаписью, заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России № от 04.04.2023г., согласно которому водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновение с ТС Санг Йонг.

В данном случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Ссылка ФИО1 на заключение АНО «Судебный-экспертный центр» судом отклоняется, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено по обращению заинтересованного лица без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, что инспектором при составлении протокола об административно правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности со ссылкой на представленную в материалы дела видеозапись, судом отклоняется.

Указанная видеозапись не обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, отсутствие факта внесения в нее изменений вызывает сомнения.

Факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Замечаний к протоколу ФИО1 не указано.

Также факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании инспектора ФИО3, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям инспектора судом не установлено, заинтересованности инспектора в исходе дела не установлено.

Довод ФИО1 и его защитника о составлении дополнительных схем ДТП в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица судом отклоняется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован.

Из материалов дела установлено, что дополнительные схемы составлены по ходатайствам экспертов.

При составлении дополнительных схем были привлечены понятые.

Приобщенные к материалам дела дополнительные схемы ДТП соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ФИО1 при составлении дополнительных схем ДТП не нарушило его прав, поскольку в ходе административного расследования инспектором ему предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, дать свои объяснения по делу, изложить в них обстоятельства происшествия, в которых он имел возможность выразить несогласие со схемами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ФИО1 является подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, отсутствие смягчающим административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство, судья считает возможным назначение ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, расчетный счет 03№, банк получателя отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, код ОКТМО: 36701335, УИН: 18№ Плательщик: ФИО1 ФИО15, адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <...> «а», каб.111.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 63RS0№-78 Промышленного районного суда г. Самары