Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-004095-72
Дело № 2-378/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Дауровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ***, выселении из жилого помещения - *** по пер. Ильинский в городе Екатеринбурге.
В обоснование заявленного требования истец указала, что является единоличным собственником вышеуказанного объекта недвижимости. В жилом доме проживает без регистрации ответчик, ранее являвшийся гражданским супругом истца. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, соглашение порядке предоставления жилого помещения не заключалось. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик нарушает личные неимущественные права истца. Проживание ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, кроме того ответчик препятствует истцу пользование земельным участком.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указал, что спорный дом построен на совместные денежные средства истца и ответчика, оформлен только на истца, другого места жительства он не имеет.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРПН, следует, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу *** (л.д. 31-34).
Согласно справке УФМС ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *** (л.д. 35).
Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, акту о фактическом проживании от 20.02.2023, ФИО2 фактически проживает по адресу: *** (л.д. 21).
В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, ответчика установлено, что какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, ответчик не является ни супругом, ни ребенком, ни родителем истца, соответственно, может быть признан членом семьи собственника, если он был вселен собственником в качестве члена своей семьи.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ответчик в спорное жилое помещение вселялся, как член семьи истца, однако в настоящее время членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет, создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом.
В связи с чем, суд полагает соответствующие требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым домом и прилегающим к нему земельным участком истцу подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не оспорен, истец, как собственник вправе иметь доступ к объекту недвижимости, владеть и распоряжаться им в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении из жилого помещения, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
Суд учитывает, что фактически истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 26.12.2022, квитанцией об оплате (л.д. 23, 25). С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, длительности рассмотрения дела, отсутствие мотивированных возражений от ответчиков, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (<...>) к ФИО2 (<...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ***.
Выселить ФИО2 из жилого помещения - ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга
Судья Е.А. Цициковская