К делу № 2-493/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-000907-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 02 декабря 2022 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 402 рубля 55 копеек под 28.9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 626256,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО6. Согласно представленной заемщиком анкеты, банк предполагает, что наследником после умершего является ФИО3. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать в пользу ПАО Совкомбанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 626256,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9462,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании представили возражение на исковое заявление, в котором пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просят суд применить срок исковой давности. Кроме того, истец указывает в иске, что им было направлено в адрес ответчика ФИО3 уведомление о добровольной оплате задолженности, ответа получено не было, задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. Материалы дела не содержат доказательств отправки и получения ФИО3 указанного уведомления, в реестре отправленных писем АО «Совкомбанк» указан адресат ФИО1 и адрес: <адрес>. Однако, ФИО3 проживает по иному адресу: <адрес>. Таким образом, до обращения в суд, истцом не предпринималось мер по досудебному урегулированию вопроса оплаты задолженности, претензия в адрес нотариуса истцом не направлялась. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В исковых требованиях заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 150 833,56 рублей, в том числе в размере 88 319,62 рубля на просроченную ссуду, 62 533,94 рубля на остаток основного долга. Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В исковых требованиях заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 150 833,56 рублей, в том числе в размере 88 319,62 рубля на просроченную ссуду, 62533,94 рубля на остаток основного долга. Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как составляет 60% от суммы ссудной задолженности, превышает как сумму обязательства, так и сумму просроченных процентов, согласно расчета задолженности. При этом истцом требования об оплате задолженности ни в адрес ответчика, ни в адрес нотариуса не направлялись, начисление неустойки произведено истцом в том числе и за период в течение которого ответчику о самом факте получения кредита наследодателем не было известно. В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка предусмотрена в размере 20% годовых, что превышает установленную п.3 кредитного договора процентную ставку за пользование кредитом (18,9% годовых), а также ключевую ставку ЦБ РФ (7,5% годовых), таким образом, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, необходимо учесть, что именно действия сотрудников истца поспособствовали возникновению задолженности, так как принятие решения и выдача кредита в крупной сумме 296 000 рублей пенсионеру, достигшему 81 летнего возраста, с далеко не идеальным состоянием здоровья является высокорискованной сделкой, при этом сотрудникам банка было известно, что ранее в выдаче кредита истцом данному лицу уже было отказано. Дальнейшее бездействие истца, а именно не обращение к нотариусу с претензией к наследникам и наследственному имуществу, обращении с иском в суд по истечение почти 4 лет с даты смерти заемщика поспособствовало увеличению суммы задолженности, т.к. вся сумма процентов и неустойки начислена за данный период. Полагают, что в соответствии со ст.333 ГК РФ заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просят суд уменьшить неустойку до 2 000 рублей. Показаниями свидетеля, письменными доказательствами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2019 г., копиями чеков, подтверждается, что ФИО5 был намерен погасить кредит за счет продажи легкового автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств, а затем планировал работать в такси и за счет этих средств погасить кредит, после чего в период с 27.12.2018 г. по 13.02.2019 г. оплатил в погашение задолженности наследодателя по кредитному договору денежные средства в сумме 88 200 рублей, что подтверждается копиями чеков. Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности 03.08.218 г. было оплачено 12 562,23 рубля, 03.09.2018 г. 437,77 рублей, 04.09.2018 г. 0,08 рублей, всего 13 000,08 рублей, то есть все вышеуказанные платежи оплачены ФИО5 после смерти наследодателя. Так как банковская карта ПАО Совкомбанк, выданная ФИО1 находилась у ФИО5 наличные денежные средства он снял с карты, тем самым получив наследственное имущество в виде денежных средств, предоставленных в кредит. За счет данных средств ФИО5 был приобретен легковой автомобиль Хендэ Соната, договор купли-продажи заключен 10.08.2018 г.. Таким образом, внук наследодателя ФИО5 является надлежащим ответчиком по настоящему делу и отвечает по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, также не представил возражение на иск.

Свидетель ФИО2(супруг ФИО3) в судебном заседании пояснил, что ФИО5- внучатый племянник его супруги для которого ФИО1, взяла кредит, первое время платил кредит сам, около трех раз. Потом перестал платить, хотя на кредитные деньги он купил легковой автомобиль, которое использовал в качестве такси. Потом он продал эту машину, обещая оплатить кредит. После смерти ФИО1, он через терминал произвел несколько платежей. Банк сам согласился, чтобы после смерти заемщика оплачивался кредит без какого либо переоформления. Однако ФИО5 кредит полностью не выплатил.

Выслушав ответчика ФИО3 и её представителя, свидетеля исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, т.к. кредитный договору заключен в 2018 г, сроком на пять лет, т.е. до 2023г. в период с 27.12.2018 г. по 13.02.2019 г оплачено частично погашение задолженности наследодателя по кредитному договору денежные средства в сумме 88 200 рублей, что подтверждается копиями чеков. Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности 03.08.218 г. было оплачено 12 562,23 рубля, 03.09.2018 г. 437,77 рублей, 04.09.2018 г. 0,08 рублей, всего 13 000,08 рублей

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательств смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер. Обязательные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника и в данном случае действуют положения наследственного права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае имеет место наследование по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии по ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данные кредитные отношения между Банком и ФИО1 не относятся к обязательствам, связанными с личностью должника.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 402 рубля 55 копеек под 28.9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Староминского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО1, умершей 19.07.2018г. открыто наследственное дело, наследником является дочь наследодателя – ФИО3, которой выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением по адресу :<адрес>».

Согласно справки ОАО «Кавказ»(правопреемник СПК «Нива Кубани» стоимость указанного земельного пая составляет 650 000 рублей.

Судом ФИО3, являющаяся наследником по завещанию и принявшая наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. По убеждению суда именно она должна отвечать по долгам наследодателя в размере не превышающем стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО3, о том, что надлежащим ответчиком является ФИО5 для нужд которого был взят кредит ФИО1(на покупку автомобиля) не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку цели на которые взят кредит и на чьи нужды и кто именно фактически оплатил часть долга, не влияет на обязанность наследника, принявшего наследственное имущество возместить долг наследодателя

По состоянию на 30.05.2022 г., общая заявленная истцом задолженность ответчика перед банком составляет 626256,39 рублей.

Исходя из состава наследственного имущества и его стоимости(земельный участок(пай), стоимостью 650 000 рублей), очевидно, что сумма долга достаточна для полного возмещения долга ответчиком.

Согласно правовой позиции изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 20% в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В результате, как видно из иска, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом причиной нарушения обязательств стала смерть заемщика. Таким образом, имеются основания для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить исчисленную истцом сумму неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 477 422 рубля 83 копейки (626256,39 р.. -148 833,56 р..= 477 422, 83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена разрешенного судом иска составляет 477 422 рубля 83 копейки, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7974 рубля 42 копейки, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный 22.06.2001 г. Староминским РОВД Краснодарского края) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 477 422 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7974 рубля 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.

Копию решения направить ПАО «Совкомбанк».

Председательствующий С.А. Болдырев