Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-000680-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/22 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес ФИО26, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, выразившегося в неисполнении исполнительных документов сводного исполнительного производства по взысканию денежных средств с фио, указав, что они обратились 30.10.2021 г. с коллективным обращением к судебному приставу-исполнителю, ответа на данное обращение не поступило до настоящего времени, не исполнены решения об обращении в суд с иском об обращении взыскания на имущество фио находящееся у третьих лиц.

Административный истец ФИО3, он же представитель административных истцов, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится сводное исполнительное производство№949/17/77053-СД по взысканию денежных средств с фио

В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 04.02.2022 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

В рамках исполнительного производства 30.10.2021 г. взыскатели обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости производства исполнительных действий, в частности обращения в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству направленными на исполнение решения судов, произвести замену должника фио.

Согласно п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства.

Между тем, ответ на обращение от 30.10.2021 г. взыскателями не получен до настоящего времени, вместе с тем, в данном обращении взыскатели в очередной раз просили разрешить вопрос о направлении в суд иска об обращении взыскания на имущество должника.

Из ответа ФССП России следует, что в марте 2014 года судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника фио, в принятии которого было отказано, 29.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель вновь обратился в суд с аналогичным иском.

В материалах дела имеется копия определения Хамовнического районного суда адрес от 20.02.2015 г., которым в принятии заявления отказано, поскольку из дела усматривается спор, связанный с принадлежностью акций, подлежащий разрешению в Арбитражном суде.

С 2015 года судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц не предпринято, доказательств дальнейшего обращения в суды с аналогичным заявлением суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве фио, таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в течение более года ответа на обращение взыскателей, а также не направление в судебные инстанции иска об обращении взыскания на имущество должника в течение более 7 лет является незаконным, не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателей.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес ФИО26 в рамках сводного исполнительного производства №949/17/77053-СД в отношении должника ФИО27, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 от 30.10.2021 года 1/10/21-ОСП1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках сводного исполнительного производства 949/17/77053-СД в отношении должника фио, выразившееся в ненаправлении заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника фио, находящееся у третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года