Решение по делу № 2-1672/2023 от 04.05.2023

Дело №2-1672/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000598-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 285561,99 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Kalina Серебристый, 2013, (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата обезличена), на (дата обезличена) суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 156710,9 руб.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 188959,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 184169,16 руб., просроченные проценты – 1729,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 406,82 руб., иные комиссии – 2043,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 467,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 144,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Kalina Серебристый, 2013, (номер обезличен).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 188959,79 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10979,20 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Kalina Серебристый, 2013, (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 143881,94 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 20-21). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 285561,99 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев. С указанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен для целей оплаты полной стоимости транспортного средства LADA Kalina цвет Серебристый, год выпуска 2013, (номер обезличен).

Факт предоставления суммы кредита для приобретения транспортного средство подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (номер обезличен) (л.д. 25-27) и счетом об оплате (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что ответчиком не оспорено.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 156710,9 руб.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом и выпиской по счету, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.Согласно п.10 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Kalina Серебристый, 2013, (номер обезличен).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установленные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Kalina, цвет серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 10979,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 188959,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10979,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, модель Kalina, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серии (номер обезличен).

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 143881,94 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.