Гражданское дело № 2-2255/2023
40RS0026-01-2023-002165-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 сентября 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 82 727 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 681 руб. 83 коп., мотивируя свои требования тем, что по вине водителя, управлявшего застрахованным истцом автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником и страхователем данного автомобиля является ответчик. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение. Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения места жительства владельца транспортного средства, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 5 168 руб. 31 коп., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 час. в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащего ответчику. В результате данного ДТП автомобилю марки Toyota Rav4г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признал себя водитель автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. № (л.д. 28).
Автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. О830УМ40, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис № ХХХ № (л.д. 20).
Во исполнение условий договора страхования истец произвело выплату страхового возмещения в размере 77 559 руб. 50 коп. (л.д. 30-52, 16-18).
Ответчик при заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения места жительства владельца транспортного средства, и данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 5 168 руб. 31 коп. (л.д. 21, 53).
Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 5 168 руб. 31 коп. (20 027,23 – 14 858,92), и поскольку факт предоставления именно ответчиком недостоверных сведений страховщику при заключении договора страхования нашел свое подтверждение, что предполагало иной объем страховых рисков, у истца возникло право на регрессные требования к ответчику на сумму 77 559 руб. 50 коп. и взыскание недоплаченной страховой премии 5 168 руб. 31 коп., а всего 82 727 руб. 81 коп.
На основании положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 2 681 руб. 83 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А. (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения убытков 82 727 рублей 81 копейку, расходов по уплате государственной пошлины 2 681 рубль 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Медведева