Дело №
50RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано на то, что 01.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №, и автомобиля Skoda Fabia государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1.
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатито страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, и пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, однако не согласен с суммой ущерба.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием машин «Шкода Фабия» г.р.з № под управлением ФИО1 и «Рено каптюр» г.р.з. № под управлением ФИО5
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.
Согласно сообщения СПАО "Ингосстрах" N 71-50404/24 от 02 апреля 2024 года, рассмотрены материалы претензии, зарегистрированной по факту причинения повреждений года транспортному средству «Рено каптюр», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, согласно заключения специалистов СПАО "Ингосстрах", превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях "полной гибели" (л.д. 49).
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатито страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" причинены убытки в виде выплаченной суммы страхового возмещения, которые в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат возмещению указанной организации в порядке суброгации ответчиком ФИО1, в результате виновных действий которого, указанное транспортное средство получило соответствующие повреждения.
Принимая во внимание, что размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленный пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> копейки.
При этом, ответчик ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01 февраля 2024 года.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Удовлетворяя требования заявителя в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы в суде, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых он участвовал, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению судом является разумным пределом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова