Дело № 2-153/2022
УИД 77RS0027-02-2021-005709-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курсор Холдинг», ООО «СОЮЗ-Риэлти», Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской», СПАО «Ингосстрах», Префектуре адрес, Управе адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины – сумма, утраты товарной стоимости – сумма, возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что 13 марта 2020 года в результате падения дерева у дома 17 а по Оружейному пер в адрес, ее автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Территория, где произрастало дерево входит в границы адрес, арендаторами земельного участка ( на праве долгосрочной аренды) являются ООО «Курсор Холдинг», ООО «СОЮЗ-Риэлти», за содержание деревьев и зеленых насаждений несет ответственность ГБУ адрес Тверской».
Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явилась, просила отклонить предъявленный иск по доводам письменных возражений.
Представитель Управы адрес, Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представители ответчиков ООО «Курсор Холдинг», ООО «СОЮЗ-Риэлти» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали по предъявленному иску, ссылаясь на то, что падение дерева произошло не с территории земельного участка, арендованного данными юридическими лицами.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является владельцем транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС .
13 марта 2020 года данному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2020. Повреждения причинены вследствие падения дерева у дома 17 -а по Оружейному пер в адрес, где была припаркована автомашина истца. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ГБУ адрес Тверской».
Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 25.07.2022 № 01-01-09-17263/22 на судебный запрос следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП «Об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес» фио является единственным источником информации об объектах городского хозяйства (дворовых территориях, объектах дорожного хозяйства, подъемных платформах для инвалидов, местах сбора отходов, объектах зеленых насаждений). Ответственность за внесение и достоверность данных в фио по объектам городского хозяйства несут балансодержатели объектов, осуществляющие их содержание и благоустройство. По состоянию паспорта благоустройства территорий на 25.07.2022 по адресам : Оружейный пер, вл.15, стр.1 и д.17- а, внесены в фио балансодержателем ГБУ адрес Тверской», контроль за деятельностью которого осуществляет префектура адрес (постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП).
Из ответа Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 27.07.2022 № ДПиООС05-19-18135/22-1 на судебный запрос следует, что участок, на котором произрастало зеленое насаждение с обозначенными координатами (использовались данные, представленные в московской системе координат), входит в состав паспорта адрес, д, 13, стр. 2; адрес, д. 2/11, стр. 2, 4». Информация в Реестр поступила из фио в 2022 году, ответственным владельцем указан ГБУ адрес Тверской».
Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку балансодержателем и ответственным владельцем участка, на котором произрастало упавшее на автомашину истца дерево, является ГБУ адрес Тверской», то именно на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО1
Учитывая, что ответчиком ГБУ адрес Тверской» доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, объем повреждений, причиненных имуществу истца, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден вследствие ненадлежащего содержания ГБУ адрес Тверской» зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
При определении размера причиненного ущерба имуществу истца суд принимает во внимание отчет ООО « Экспертно-правовой центр Юг» № 1326/22 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет сумма
Утрата товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма согласно отчету ООО « Экспертно-правовой центр Юг» № 1325/22 .
Поскольку расходы по составлению заключений были понесены истцом для определения размера ущерба, их размер документально подтвержден кассовыми чеками от 18.03.2020 на сумму сумма и от 20.03.2020 на сумму сумма, ответчиком целесообразность несения данных расходов не оспорена, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения ответчиком ГБУ адрес Тверской» в сумме сумма.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Курсор Холдинг», ООО «СОЮЗ-Риэлти», СПАО «Ингосстрах», Префектуре адрес, Управе адрес о возмещении ущерба следует отказать, поскольку судом не установлена вина данных юридических лиц в причинении имущественного вреда истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для возложения на данных ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Курсор Холдинг», ООО «СОЮЗ-Риэлти», Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской», СПАО «Ингосстрах», Префектуре адрес, Управе адрес о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио