Судья Резниченко Ю.Н.

дело № 2-4915/2022

УИД 74RS0002-01-2023-002722-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11493/2023

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене приказа в части увольнения, внесения изменений в части отпусков и по предоставлению отпусков, признании времени днями вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6 поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков ФИО7 возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора ФИО5 полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) с учетом уточнения о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене и внесению изменений в приказ от 17 января 2023 года № 60 в части увольнения с 24 марта 2023 года, предоставлению оставшейся части отпуска за 2023 год с учетом периода временной нетрудоспособности, основного отпуска за 2022 год в количестве двух календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 15 календарных дней, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве 35 календарных дней в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с момента вступления в силу решения суда по исковому заявлению, признании времени с 24 марта 2023 года днями вынужденного прогула (л.д. 118-119).

В обоснование иска указал, что с 01 сентября 2000 года является сотрудником органов внутренних дел, с 2011 года сотрудником ГУ МВД России по Челябинской области. Приказом № 60 л/с от 17 января 2023 года уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 24 марта 2023 года. Этим же приказом ему предоставлен основной отпуск за 2023 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год с 18 января по 24 марта 2023 года включительно. 31 января 2023 года подал рапорт об отзыве рапорта от 17 января 2023 года о расторжении контракта, просил контракт не расторгать, увольнение со службы не производить. Данный рапорт ответчиком оставлен без рассмотрения. С увольнением не согласен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д.127-131).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене приказа в части увольнения, внесения изменений в части отпусков и по предоставлению отпусков, признании времени днями вынужденного прогула, отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование решения суд применил ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, аргументировав законность увольнения невозможностью в последующем отзыва такого увольнения. Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения не были выяснены в полном объеме. Считает, что в соответствии с буквальным толкованием рапортов от 17 января 2023 года у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения истца 17 января 2023 года. Не было учтено реальное волеизъявление сотрудника в рапорте на увольнение от 17 января 2023 года на то, что последним рабочим днем необходимо считать 24 марта 2023 года, с учетом предоставления отпуска без сохранения денежного довольствия в количестве 35 дней. Фактически истца ввели в заблуждение, указав на необходимость подписания безотзывного рапорта, и в тот же день уволили, поскольку в листе беседы с сотрудником, увольняемым со службы (п.337, п.338 приказа МВД России от 01.02.2018г. №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации») не отражено доведение порядка безотзывности заявления на увольнение, т.е. целенаправленно работник вводится в заблуждение относительно главного юридического последствия увольнения с такой процедурой. При издании приказа об увольнении 17 января 2023 года истцу был подсчитан льготный стаж 24 года 11 месяцев 20 дней, то есть до 25 лет не хватает 10 дней. Также при вынесении решения суд не учел, что фактически 14 января истцу было предоставлено направление на оформление листка нетрудоспособности с 14 по 18 января 2023 года, то есть фактически истец был нетрудоспособен 17 января 2023 года. Суд неправильно применил норму права о пропуске срока, не было учтено досудебное урегулирование, обжалование приказа об увольнении вышестоящему руководству, нахождение на больничном листе с 23 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года. Согласно протоколу судебного заседания ему не было разъяснено право на восстановление пропущенного срока. Суд отказал в принятии уточненного искового заявления от 21.07.2023г. в части неверного расчета количества календарных дней отпуска, за которые была предоставлена компенсация, а также в части неправильного подсчета выслуги лет для назначения пенсии уволенным со службы при подсчете льготной выслуги в районах крайнего севера в период службы в Вооруженных силах Российской Федерации (л.д.149-151).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 данной статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (ч. 5 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 сентября 2000 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 2011 года являлся сотрудником ГУ МВД России по Челябинской области, с 1 января 2023 года занимал должность начальника Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.16-21).

17 января 2023 года ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 поданы два рапорта в которых просил предоставить основной отпуск за 2023 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 9 календарных дней с 18 января 2023 года, с выездом в г. Москва, г. Екатеринбург, г. Сочи авиатранспортом. Увольнение просил произвести в последний день отпуска, 24 марта 2023 года, без выхода на службу и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в последний день отпуска 24 марта 2023 года, без выхода на службу, с прохождением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» (л.д.26,27).

Приказом № 60л/с от 17 января 2023 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 24 марта 2023 года. Этим же приказом истцу предоставлен основной отпуск за 2023 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год с 18 января по 24 марта 2023 года включительно, увеличенные на 2 дня в связи со следованием в г.Москву воздушным транспортом. Выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть основного отпуска в количестве 18 календарных дней за 2019 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2022 год в количестве 2 календарных дней (л.д. 110-111).

Основанием для увольнения послужил рапорт (волеизъявление) истца от 17 января 2023 года (л.д. 109), представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 112).

С данным приказом ФИО1 17 января 2023 года был ознакомлен, о чем имеются соответствующая подпись, в тот же день он получил трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел.

31 января 2023 года ФИО1 подал рапорт об отзыве рапорта от 17 января 2023 года о расторжении контракта, просил контракт не расторгать, увольнение со службы не производить (л.д. 33). В этот же день были поданы рапорта о предоставлении дополнительного отпуска без сохранения денежного довольствия в количестве 35 дней, с 24 марта 2023 года (л.д.35), просил уволить со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.37).

Письмом ГУ МВД России по Челябинской области от 15 февраля 2023 года истцу сообщено, что рапорт от 17 января 2023 года о предоставлении основного и дополнительных отпусков за стаж работы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день за 2023 год с последующим увольнением со службы оставлен без рассмотрения, поскольку приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2023 ода № 60 л/с ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2023 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год с 18 января по 24 марта 2023 года включительно и 2 дня на дорогу в связи со следованием в г. Москву, Екатеринбург и г. Сочи воздушным транспортом. За неиспользованную часть основного отпуска в количестве 18 календарных дней за 2019 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2022 год в количестве 2 календарных дня выплачена денежная компенсация и материальная помощь за 2023 год (л.д.32).

Письмом ГУ МВД России по Челябинской области от 01 марта 2023 года истцу сообщено, что рапорт о предоставлении дополнительного отпуска без сохранения денежного довольствия в количестве 35 дней с 24 марта 2023 года оставлен без рассмотрения. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2023 года уволены со службы в органах внутренних дел. В последний рабочий день перед отпуском, 17 января 2023 года вручена трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении со службы, произведен окончательный расчет, трудовые отношения прекращены (л.д.34).

Письмом ГУ МВД России по Челябинской области от 01 марта 2023 года истцу сообщено, что рапорт от 31 января 2023 года об отзыве рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел от 17 января 2023 года оставлен без рассмотрения, поскольку приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2023 ода № 60 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел. Право на отзыв рапорта об увольнении в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации у ФИО1 при предоставлении отпуска с последующим увольнением было до начала отпуска, т.е. до 18 января 2023 года (л.д. 36).

05.03.2023г. ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ГУРЛС МВД России ФИО9 в котором просил рассмотреть вопрос об обоснованности и законности принятых решений по ранее поданным им рапортам от 17.01.2023г., 31.01.2023г., указав на то, что рапорты оставлены без рассмотрения изложенных в них вопросов, с результатами принятых решений не согласен (л.д.40).

Из ответа Главного управления по работе с личным составом МВД России от 30.03.2023 года следует, что приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2023 года уволены со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона о службе, произведен окончательный расчет и трудовые отношения прекращены. Разъяснено право при несогласии с принятыми решениями обжаловать в судебном порядке (л.д.41-42).

Согласно справкам об использовании отпусков, ФИО1 за 2018г., 2020г. отпуска использовал в полном объеме:

за 2019 год не использовал – часть основного отпуска в количестве 18 календарных дней;

за 2021 год – часть основного отпуска в количестве 22 календарных дня;

за 2022 год – часть основного отпуска в количестве 2 календарных дня;

дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней;

за 2023 год – основной отпуск в количестве 30 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней (л.д.115-116).

Разрешая спор о законности увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания приказа об увольнении незаконным, поскольку волеизъявление истца об увольнении 17 января 2023 года ответчиком было удовлетворено, трудовые отношения с 18 января 2023 года прекращены, у работодателя отсутствовали основания для рассмотрения рапорта об отзыве заявления об увольнения, нарушения при увольнении истца ответчиком не допущено. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд для разрешения спора.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения суд отказал и в удовлетворении производных требований о признании недействительной записи о дате увольнения в трудовой книжке, восстановлении на службе в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене приказа в части увольнения, внесения изменений в части отпусков и по предоставлению отпусков, признании времени с 24 марта 2023 года днями вынужденных прогулов.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последним рабочим днем следует считать 24 марта 2023 года, с учетом предоставления отпуска в количестве 35 дней, судебной коллегией подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О следует, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

При этом порядок предоставления отпусков с последующим увольнением из органов внутренних дел ни ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ни иные нормы, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, не регламентируют.

Нетрудоспособность как основание для продления отпуска сотрудника органов внутренних дел не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и нормативными правовыми актами, указанными в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, поэтому в силу части 2 статьи 3 этого Федерального закона подлежат применению нормы трудового законодательства.

В этой связи в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, трудовые отношения с работником, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением, фактически прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что днем увольнения истца и расторжения контракта является 24 марта 2023 года, фактически служебные отношения прекращены между сторонами 17 января 2023 года, в первый день отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 14 января 2023 года истцу было предоставлено направление для оформления листка нетрудоспособности с 14 по 18 января 2023 года, то есть фактически истец был нетрудоспособен 17 января 2023 года, судебной коллегией подлежат отклонению, как необоснованные.

Истцом в судебное заседание апелляционной инстанции представлен талон на выдачу б/л с 14.01.2023 по 18.01.2023 года с диагнозом М 50.3 Шейный остеохондроз (л.д.169).

Из пояснений истца данных в суде апелляционной инстанции следует, что 16 и 17 января 2023 года истец фактически был на работе, больничный лист не оформлял. Указанные обстоятельства и не оспаривал ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 ответчику не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент издания приказа от 17 января 2023 года, в связи с чем оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными.

Основанием увольнения ФИО1 послужил рапорт о предоставлении ему отпуска за 2023 год с последующим увольнением из органов внутренних дел 24 марта 2023 года. Не реализовать данный рапорт ГУ МВД России по Челябинской области не имело право. Данный рапорт был подписан истцом собственноручно 17 января 2023 года и стал основанием для издания приказа от 17 января 2023 года № 60 л/с о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с которым истец был ознакомлен под роспись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники кадрового подразделения ввели истца в заблуждение на необходимость подписания безотзывного рапорта, не влияют на законность вынесенного судом решения и не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о принуждении истца к увольнению по названному основанию, поскольку каких-либо достоверных доказательств подтверждающих названные доводы стороной истца не представлено, между тем в данном случае именно на истце лежало бремя доказывания указанных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявляя о вынужденном характере подаче и подписания рапорта об увольнении по собственной инициативе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, истец допускает смешение понятия вынуждения (принуждения) работника к увольнению по собственному желанию вопреки его намерениям продолжать работу и понятия самостоятельного (добровольного) принятия решения поступить подобным образом под воздействием определенных обстоятельств.

В действиях работодателя отсутствует элемент принуждения, когда работник с целью избежать возможного увольнения по иным основаниям осуществляет добровольный выбор в пользу увольнения по собственному желанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец самостоятельно (добровольно) принял решение поступить подобным образом под воздействием определенных обстоятельств. При этом, вопреки доводам жалобы истца, отсутствуют какие-либо основания утверждать, что данный выбор был вынужденным, произведенным под давлением работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в листе беседы не отражено доведение порядка безотзывности заявления на увольнения, судебной коллегией подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 337, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 № 50, корреспондируют предписаниям Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 337 Порядка устанавливает, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Пунктом 340 Порядка закреплено, что до увольнения сотрудника органов внутренних дел соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Сотруднику под расписку выдается трудовая книжка, заполненная в установленном порядке, производится окончательный расчет. Если в день увольнения трудовая книжка не получена по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте в течение трех рабочих дней со дня получения такого согласия (п. 348 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Сотрудники в свою очередь обязаны сдать закрепленные за ними оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее подразделение.

Указанные положения ответчиком были выполнены.

Как следует из листа беседы с начальником Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 в ходе беседы сотруднику разъяснены основание для расторжения контракта в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных ч.1 п.1,3,4,8,9,11,12, и 16 ч.2 и п.1 и 3 ч.3 ст.82 названного Федерального закона, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований во выбору сотрудника согласно поданному им рапорту; обязанность сдать, закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личными номером; доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел (ч.7 ст.3, ч.11 ст.3, ч.5 ст.11, ч.1 ст.11, ч.3 ст.11, ч.6 ст.11, ч.9 ст.82); доведены положения постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 (п.18.1); доведены положения нормативных правовых актов МВД России о пенсионном обеспечении в системе МВД России; разъяснено, что для выдачи документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки, необходимо обратиться в пенсионный отдел ГУ МВД России по Челябинской области, должны быть представлены документы, необходимые для назначения пенсии: заявление о назначении пенсии, согласие на обработку данных, справка из пенсионного фонда о неполучении пенсии, копия паспорта, копия диплома, копия ИНН, копия СНИЛС, выписка из банка с указанием расчетного счета и реквизитов, 2 фото 3х4; в день увольнения необходимо сдать в кадровый аппарат служебное удостоверение и жетон; при увольнении будет выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, денежная компенсация за недополученное форменное обмундирование. Беседу провел начальник отдела кадров ФИО10, с листом беседы ФИО1 ознакомлен 17.01.2023 года (л.д.113-114).

С представлением к увольнению ФИО1 был ознакомлен 17 января 2023 года (л.д.112).

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были неправильно применены положения закона, регламентирующие порядок исчисления и применения срока исковой по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ознакомившись с приказом об увольнении № 60 л/с от 17 января 2023 года, 31 января 2023 года обратился с рапортом в ГУ МВД России по Челябинской области об отзыве рапорта от 17 января 2023 года.

В ответе на данный рапорт от 01 марта 2023 года врио начальника Управления по работе с личным составом ФИО11 указал, что рапорт оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным ответом, 05 марта 2023 года ФИО1 обратился с аналогичным заявлением в ГУРЛС МВД России, которое было рассмотрено по существу и 30 марта 2023 года заявителю дан ответ об отсутствии оснований для отмены приказа.

В период с 23 марта по 29 марта 2023 года истец находился на лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по Челябинской области в терапевтическом отделении, с 29 марта по 06 апреля в неврологическом отделении (л.д.170-171)

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 18 апреля 2023 года.

Таким образом, с учётом вышеуказанных положений закона, обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, если от ответчика поступило такое заявление, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

В данном случае, ФИО1 было использовано предоставленное ему законом право для разрешения служебного спора и обжалования приказа об увольнении вышестоящему руководителю в предусмотренные для этого сроки, при получении ответов на свои заявления истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 установленного законом месячного срока для обращения в суд с заявлением о разрешении служебного спора.

Учитывая изложенное, выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность требований истца, судом принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении иска, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в принятии уточненного искового заявления в части неверного расчета количества календарных дней отпуска, неправильного подсчета выслуги лет для назначения пенсии, что лишает его в дальнейшем повторного обращения в суд, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку отказывая в принятии уточненного искового заявления, суд установил, что истцом, по сути, заявлены новые требования. При этом суд указал, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценку доказательствам суд дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебная коллегия считает ее правильной.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023 г.