УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, обязании произвести расчет и уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсацию за оставшийся до запланировано сокращения срок, оплату времен простоя, оплату вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, судебные издержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ссылаясь на нарушение трудовых прав, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, обязании произвести расчет и уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсацию за оставшийся до запланировано сокращения срок, оплату времен простоя, оплату вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО3 он фактически приступил к выполнению работы учителем английского языка в ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ответчик его уволил. При устройстве на работу, ответчику была передана трудовая книжка. Несмотря на то, что работа выполнялась истцом в течение 2 лет 10 месяцев 8 дней, трудовой договор с ним не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка и не выплачен долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных выплат также не произведено. За все время работы истцу не был предоставлен ни один обязательный отпуск. Истец полагает, что между сторонами фактически установились трудовые отношения, поскольку истец обучал детей на постоянной основе, подчинялся установленному режиму труда и правилам внутреннего трудового распорядка, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимые условия труда, выплачивал заработную плату.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО2 привлекался ею для выполнения разовых поручений, услуги, которые он оказывал, оплачивались, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Она не предлагала истцу заключать трудовой договор, трудовая книжка ей истцом не передавалась, истцу не устанавливался график рабочего времени, размер оплаты труда. Выплата вознаграждения истцу осуществилось нефиксированными платежами, в различные даты и не ежемесячно. С заявлением о предоставлении отпуска истец не обращался. Также пояснила, что как ФИО10 не вправе была осуществлять образовательную деятельность и осуществлять набор сотрудников для осуществления трудовой деятельности. Являясь учредителем и генеральным директором ФИО15 на работу ФИО2 в данное учреждение не принимала, поскольку данному учреждению лицензия на осуществление образовательной деятельности была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Как следует из ст. 19 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО10, ее основным видом деятельности является предоставление услуг по дневному уходу за детьми. Дополнительными видами деятельности являются: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство готовых пищевых продуктов и блюд, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность предприятий общественного питания пор обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 является учредителем и генеральным директором ФИО15, которому была предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к выполнению работы учителем английского языка в ФИО18

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 заявления о приеме на работу к ответчику не подавал, трудовой договор с ним не заключался, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, с внутренними локальными нормативными актами истец не был ознакомлен, трудовая книжка истцом не предоставлялась.

Представленные истцом документы и иные доказательства в обоснование своих требований не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, а именно: выполнения истцом трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд по установленным нормам. Так истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, ответчик вел учет рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату истцу, оплачивал время отпуска и больничных, истец выполнял у ответчика трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял установленные нормы выработки.

Представленные в материалы дела табеля о выплате заработной платы суд не может принять во внимание как надлежащее доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить их принадлежность к ФИО10 поскольку в них не содержится наименование организации, а также должность и подпись лиц, их заполнивших.

Согласно штатному расписанию ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ годы, такая должность как учитель английского языка в указанные периоды в ФИО10. отсутствовала. Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в штате ФИО10 сотрудники отсутствовали. Также ответчиком представлены графики отпуск н ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых указаны сотрудники ФИО10 и периоды представления им отпусков; в данных графиках сведения об ФИО2 отсутствуют. Доказательства обращения истца к ответчику с заявлениями о предоставлении отпусков в период всей работы у ФИО10. истцом не представлено.

Представленные в материалы дела детализации операций по банковским картам также безусловно не свидетельствуют о перечислении ФИО3 денежных средств истцу исключительно в качестве заработной платы. Кроме этого, счет, на который перечислялись денежные средства, открыт не на имя истца, а на имя ФИО1.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ). В соответствии с частями 3, 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3).

Доказательств обращения ФИО2 с таким заявлением (о перечислении заработной платы на счет, открытый на имя ФИО1) материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО1, брат истца, показал, что ФИО2 ходил на работу к ответчику 3-4 раза в неделю, он подвозил истца на работу, заработная плата для истца перечислялась на его карту, каждый раз суммы были разными.

Свидетель ФИО6 показала, что работает в ФИО10 в должности педагога с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Видела истца в центре, занятий он не проводил, находился в помещении с детьми, чем занимался – не знает, педсоветов истец не посещал.

Свидетель ФИО5 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО10., истец проводил занятия с детьми примерно 1-2 раза в неделю, время посещения и дни посещения центра у истца каждый раз были разные, графика не было.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей как невыплаченные суммы заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходное пособие в соответствии со ст. 178 К РФ, дополнительную компенсацию в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ, оплату простоя по вине работодателя, оплату времени вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его трудовых прав, что судом не было установлено в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, выплаты в соответствии со ст. ст. 178180 ТК РФ производятся в связи с сокращением численности или штата работников, что в случае истца не имело место быть. Ввиду отсутствия между сторонами трудовых отношений, суд не может рассматривать невыплаченные суммы вознаграждения по договору как не выплаченную заработную плату. Данная сумма по своей природе не является вознаграждением за труд в том смысле, в каком это предусмотрено трудовым законодательством. При этом, истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в сфере гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, обязании произвести расчет и уплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсацию за оставшийся до запланировано сокращения срок, оплату времен простоя, оплату вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, судебные издержки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ