Дело № 2-8710/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-006015-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Видное, Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договорами срок ФИО2 свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа, которое последним оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении передачи денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Истец ссылается на то, что в установленные договорами срок ФИО2 свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате заемных денежных средств. ФИО2 на требование не ответил, долг не погасила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы долга не представлено.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа в сумме <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.