Дело №31RS0016-01-2022-000866-48 Производство №2-397/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года пос.Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием ответчиков,
без участия представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, заключенному с ФИО4,
установил:
17.06.2014 ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 кредитный договор (эмиссионный контракт №), выдав кредитную банковскую карту Visa Classik с первоначальным лимитом кредита в размере 15000 руб., под 18,9% годовых, сроком – до полного выполнения обязательств по договору. По условиям договора ФИО4 при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, возвращая кредит с процентами ежемесячно в размере обязательного платежа, указанного в отчете. 15.10.2020 ФИО4 умерла.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банк просит взыскать с наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 20502,51 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 815,08 руб. Сославшись на неисполнение наследниками обязательств по кредитному договору наследодателя.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебном заседании иск не признали. ФИО2, ФИО3 пояснили, что кредитной картой пользовался их брат ФИО1, которому мать передала карту, поэтому именно брат должен нести ответственность по возникшей задолженности. При этом они подтвердили, что фактически приняли наследство после смерти матери. Они зарегистрированы в доме, в котором ? доля принадлежит их матери, а ФИО3 также проживает в доме. Они содержат дом, обрабатывают приусадебный земельный участок. Их брат наследства после смерти матери не принимал. ФИО1 пояснил, что указанной кредитной картой он пользовался до июля 2019. После чего задолженность по кредиту была полностью погашена и картой он больше не пользовался. Наследства после смерти матери он не принимал.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.
Заявлением ФИО4 на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается, что 17.06.2014 ФИО5 заключила с банком кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 15000 руб., под 18,9% годовых и получила у истца кредитную карту Visa Classik сбербанка России (т.1л.д.10-11,12-16).
Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете ФИО4, которая кредитную карту активировала.
Заключение указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты, в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по истечении льготного периода в 50 дней, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, путем внесения на счет карты обязательного платежа, состоящего из 5% от основного долга, процентов, комиссии, до даты формирования отчета. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.
Выписками по счету, отчетами по кредитной карте (т.1л.д.19-23,т.2л.д.29-31) подтверждается, что заемщиком регулярно осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ она была обязана возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
ФИО5 надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства до октября 2020, что следует из расчета истца (т.1л.д.29-31).
15.10.2020 ФИО4 умерла (л.д.17).
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве собственности на жилой домой общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> (л.д.43-46).
Сведений о наличии завещания ФИО4 не имеется.
В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Ответчики являются детьми ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (т.2л.д.45-46,49-51), поэтому они относятся к наследникам первой очереди по закону после смерти матери.
Указанные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел (т.1л.д.37).
Исходя из положений п.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Ответчики в судебном заседании пояснили, что фактически наследство приняли ФИО2 и ФИО3, поскольку лишь они вступила во владение наследственным имуществом. Зарегистрированы в жилом доме, а ФИО3 проживает в доме. Они несут расходы по его содержанию и обслуживанию. Поддерживают жилой дом в нормальном состоянии, обрабатывают земельный участок. Сын наследодателя ФИО1 никаких действий по принятию наследства не совершал, что ответчики подтвердили в судебном заседании.
Копиями паспортов подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом доме 03.06.2002 и 19.11.1997, соответственно (т.2л.д.44,48). ФИО1 снят с регистрационного учета в указанном доме и зарегистрирован по другому адресу с 28.01.2009.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО5 приняли ФИО2 и ФИО3, другой наследник ФИО5 наследства не принимал, поэтому в силу положений п.4 ст.1153, п.1 ст.1114 ГК РФ наследственное имущество принадлежит ФИО2 и ФИО3 с момента смерти матери независимо от неполучения ими свидетельств о праве на наследство по закону и они отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кадастровая стоимость указанных земельного участка и жилого дома составляет 144750 руб. и 1147744,02 руб., соответственно, что следует из выписок из ЕГРН, поэтому стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 323123,51 руб. (144750+1147744,02) /4), т.е. стоимость доли каждого наследника – 161561,76 руб. (323123,51/2).
Данную стоимость ответчики не опровергли. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представили, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.
Наследники ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнили.
На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из расчетов истца следует, что по состоянию на 30.12.2021 размер задолженности по кредиту составляет 20502,51 руб., в т.ч. 16923,29 руб.- основной долг, 3575,48 руб. – проценты, 3,74 руб.-неустойка (т.1л.д.26). Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено, поэтому размер задолженности суд признает установленным.
Указанная задолженность не превышает стоимости долей наследников в наследственном имуществе, поэтому подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в полном объеме в солидарном порядке.
Ответчик ФИО1 наследство после смерти матери не принимал, поэтому оснований для взыскания с него задолженности по кредиту не имеется.
Доводы ответчиков о том, что кредитной картой матери пользовался ФИО1, поэтому он должен отвечать по указанному долгу, несостоятельны. Именно ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, поэтому именно они отвечают по долгам наследодателя, а лицо фактически пользующегося заемными денежными средствами по распоряжению заемщика и нарушившее кредитные обязательства не имеет правового значения по данному делу.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в общей сумме 815,08 руб. (л.д.7), понесенные истцом по настоящему делу подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях в сумме по 407,54 руб., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 17.06.2014) в сумме 20502,51 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 407,54 руб. с каждого.
В части иска ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородс-кого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
судья Л.В.Пестенко
.
Решение28.10.2022