Дело № 2а-1070/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 29 августа 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. вынести постановление о розыске автотранспортных средств.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно возражений на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 38506/21/23053-ИП, возбужденное 19.05.2021 года СПИ ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 037501944 от 25.03.2021 года, выданного Новокубанским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1133096,10 руб. в пользу АО «ЮниКредитБанк».
Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.
Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано два транспортного средства: KIA BD (CERATO, FORTE), № . . . года выпуска, госномер № . . . и ГАЗ 33021, № . . . года выпуска, госномер № . . .. СПИ ФИО2 27.05.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель АО «ЮниКредитБанк» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника ФИО1 в виде автотранспортных средств: KIA BD (CERATO, FORTE), № . . . года выпуска, госномер № . . . и ГАЗ 33021, № . . . года выпуска, госномер № . . ..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП 29.04.2022 года в удовлетворении данного заявления отказано ввиду проведения предрозыскных мероприятий.
В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Таким образом, совокупность указанных норм закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск, для установления местонахождения имущества должника.
Вместе с тем, согласно акту совершения исполнительных действий, 10.06.2021 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: г. Новокубанск, , где им установлено, что зарегистрированное за должником транспортное средство KIA BD (CERATO, FORTE), № . . . года выпуска, госномер № . . . приобретено должником ФИО1 в автокредит и находится в залоге у банка «Кредит Европа Банк, и находится фактически по месту его жительства. Транспортное средство ГАЗ 33021, № . . . года выпуска, госномер № . . ., на момент совершения исполнительных действий по месту жительства должника отсутствовало, однако, согласно объяснениям должника ФИО1 оно находилось в Московской области, куда на нем временно выехал его сын.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю известно о местонахождении указанных транспортных средств, ввиду чего основания для объявления исполнительного розыска отсутствовали.
Более того, 25.08.2022 года по месту жительства должника в результате проведения предрозыскных мероприятий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был описан и произведен арест автомобиля ГАЗ 33021, № . . . года выпуска, госномер № . . .. Данный автомобиль передан на ответственное хранение должнику.
При таких обстоятельствах, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона. Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями Новокубанского РОСП, ненадлежащим образом осуществлялось выполнение обязанностей по исполнительному производству, у суда с учетом изложенного не имеется.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.04.2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, в то время как в суд с настоящим иском АО «ЮниКредитБанк» обратилось 02.08.2022 года, т.е. спустя более чем через 3 месяца, после получения обжалуемого постановления. При этом, постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ 07.07.2022 года уже было отказано АО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении жалобы за пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, полученного взыскателем 30.05.2022 г.
Принимая во внимание указанное, административный истец, действуя добросовестно, имел реальную возможность своевременно обжаловать постановление от 29.04.2022 года, однако в установленный срок своим правом не воспользовался, ходатайство о восстановлении срока АО «ЮниКредитБанк» не заявлено.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований АО «ЮниКредитБанк».
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, выразившиеся в незаконном вынесении постановления судебным приставом Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязании судебного пристава исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. вынести постановление о розыске автотранспортных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья подпись И.А. Кувикова