Дело № 2а-3427/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005198-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от 12.0.82022 (возбужденного на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ФК «Конгламерат») и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали.

Считают, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 представил отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства. Согласно представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления наличия имущества и вкладов в банках, на которые может быть обращено взыскание. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета в банках, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. <дата> ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было кончено атом о невозможности взыскания с должника. <дата> ИП было возобновлено для повторной проверки имущественного положения должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 на основании судебного приказа по делу <№> от <дата> мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФК «Конгламерат» задолженности в размере 29339,61 рублей.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 153411/22/33010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП Ковровского района ФИО3 от 15.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации для обнаружения расчетных счетов; направлены запросы в государственные органы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества, доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что постановлением Врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП Ковровского района ФИО3 от 15.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.