УИД 38RS0005-01-2023-000191-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 4 июля 2023 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Чжан-Чин-Лин Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ему безвозмездно было передано в собственность жилое помещение: 1-комнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала на праве собственности его брату Чжан-Чин-Лин Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Чжан-Чин-Лин H.H. приобрел указанную квартиру y ответчика Шарафaнровича И.А.

Наряду c бывшим собственником данной квартиры в квартире был зарегистрирован, Шарафaнович И.А., который по настоящее время также прописан. Ответчик после совершения сделки по продаже квартиры в 2017 году в данной квартире не проживал и не проживает на данный момент. Ответчик не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, родственником не является. Между Чжaн-Чин-Лин H.H. и ответчиком было заключено устное соглашение o том, что при приобретении нового жилья в другом городе, ФИО4 при регистрации на новом месте жительства, снимется c регистрационного учета по месту регистрации в спорной квартире. Однако c июня 2017 года по настоящее время, ответчик не принял никаких мер по снятию с учета по месту регистрации. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах, a также по телефону, сняться с регистрационного учета. Однако ответчик не желает этого делать в досудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 c регистрационного учета по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять ФИО2 c регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Чжан-Чин-Лин Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чжан-Чин-Лин Н.Н. подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Служба Заказчика» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы в качестве прочих - ФИО7, ФИО2, ФИО12

Факт регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу также подтверждается информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ранее спорное жилое помещение было приобретено его братом ФИО14 у ФИО2 по договору купли-продажи в 2017 году. С апреля 2021 года он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по договору дарения заключенному с братом. Еще при совершении сделки по продаже квартиры ФИО2 обещал сняться с регистрационного учета, чего не сделал до настоящего время. Ответчик с момента продажи квартиры в ней не проживал, его вещей в доме не имеется, за этот период он не пытался вселиться в жилое помещение, какие-либо платежи за содержание жилья не осуществляет. С момента приобретения квартиры, и ее последующего дарения какие-либо претензии ответчик не высказывал. Членом семьи ответчик не является.

Объяснения истца о том, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, в ней не проживает с 2017 года, вещей не имеет, не пытался вселиться в жилое помещение, подтвердили в суде допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО15 и ФИО8

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чжан-Чин-Лин Н.Н. пояснил, что в 2017 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО5, которую в 2021 году подарил своему брату ФИО1 На момент приобретения им квартиры ФИО2 в данной квартире не проживал, лишь сохранял регистрацию, однако обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета. С момента приобретения им квартиры, а также дальнейшего дарения имущества брату, ФИО2 он больше не видел, в квартире он не проживает и не пытается вселиться в нее.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в течение 2021 года производил ремонт в квартире ФИО1, практически все время проводил в квартире. За это время в квартиру никто из посторонних не приходил, претензий не предъявлял, и не пытался вселиться.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес>; какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг, при этом переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом.

Сама по себе регистрация ФИО2 в квартире носит административный характер в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с совершением которого не связано возникновение права на жилое помещение и не является ограничением в обороте такого жилого помещения.

Именно ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также вынужденного или временного выезда, намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением, в том числе обстоятельств невозможности проживания в нем в связи с ненадлежащим санитарным или техническим состоянием либо проживанием в нем посторонних лиц, препятствующих его вселению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание таких доказательств суду не представил.

По указанному адресу ФИО2 не проживает в настоящее время, о чем свидетельствует конверт с судебной корреспонденцией, возвращенный с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации Отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо Управления государственной регистрации Службы ЗАГС Иркутской области записи актов о смерти, о перемене имени в отношении ФИО2 отсутствуют.

По данным главного врача ОГБУЗ Районная больница г. Бодайбо ФИО2 на лечении не находится.

Также согласно информации МО МВД России «Бодайбинский», сведений о нахождении в розыске, привлечении к уголовной ответственности, заключении под стражу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов