Решение по делу № 2-5099/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по арендным платежам.

КОПИЯ:

Дело № 2-5099/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003267-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сердце города» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сердце города» (далее – ООО «Сердце города») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, а именно, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 503 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 120 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717 руб.

В обоснование иска указало, что между ООО «Сердце города», действующим в интересах ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого арендатору по актам приема-передачи передана в аренду часть нежилого помещения <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения действия настоящего договора не заявила о намерении прекращения арендных отношений или заключить договор на новый срок на иных условиях – договор аренды считается продленным на тот же срок – 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное помещение принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности.

Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по договору № в части внесения арендной платы за использование нежилого помещения, уплату денежных средств не производит.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, неустойку.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель – адвокат по назначению Шаповалова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требовании возражала, просила отказать. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО «Сердце города», действующим в интересах ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ от №, согласно условиям которого арендатору по актам приема-передачи передана в аренду часть нежилого помещения <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения действия настоящего договора не заявила о намерении прекращения арендных отношений или заключить договор на новый срок на иных условиях – договор аренды считается продленным на тот же срок – 11 месяцев.

Факт передачи данного нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.2 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно раздела 2 договора аренды № арендатор платит арендодателю арендную плату в следующем размере:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготная арендная плата в размере 16 150 руб. в месяц без НДС;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 300 руб. в месяц без НДС.

В арендную плату включены: стоимость расходов по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, стоимость расходов по уборке и охране помещения и мест общего пользования, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию приточно-вытяжной вентиляции и услуг управляющей организации.

Стороны согласовали, что в случае отказа арендатора в одностороннем порядке от договора до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.4 договора, арендатор теряет предоставленное арендодателем право на льготную арендную плату, указанную в абз. 2 п. 2.1 договора.

При этом арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до даты расторжения договора, если расторжение произойдет в пределах указанного периода) подлежит перерасчету исходя из 32 300 руб. в месяц.

Оплата арендной платы производится не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплате. За первый календарный месяц аренды арендная плата оплачивается в день подписания договора.

Как указал истец, оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном сторонами размере арендодателем не вносилась. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 91 503 руб., что также следует из подписанного сторонами договора акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом представлены акт сверки, подписанный сторонами без замечаний, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не изменилась и с учетом внесенных за период аренды платежей составляет 91 503 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный стороной истца, суд соглашается с данным расчетом, признает его правильным, соответствующим условиям договора аренды.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за нежилое помещение, расчет задолженности по арендной платы представленный истцом, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, суду не представили, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 503 руб.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, а также при просрочке внесения иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы, внесение которой просрочено, за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.04.2023 года размер неустойки согласно расчетов истца составил 560 120 руб. 34 коп.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности величине задолженности и длительности просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке до 150 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченным истцом при обращении в суд с настоящим иском - 9 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сердце города» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД Курчатовского района г. Челябинска), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сердце города» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 503 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Сердце города» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.