Дело № 2а- 237/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000242-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. в защиту неопределенного круга лиц к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействие администрации Андроповского муниципального округа, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог муниципального округа и не обеспечении безопасности дорожного движения и возложении обязанности в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге местного значения села Янкульустранить недостатки.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной проверкой законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения дорожного движения в деятельности администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края выявлены нарушения, а именно: в <адрес> муниципального округа СКна подходе к пешеходному переходу по <адрес>» и <адрес>»в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не установлены дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность»(3 шт.), 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 8.2.1 «Зона действия» (2 шт.) в соответствии утвержденным проектом организации дорожного движения;по указанному адресу такжене соблюдены требования п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.Методы контроля» и нарушена очередность установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения; имеющиеся дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность» (2 шт.) установлены с нарушением изменения положения знаков (деформированы, развернуты) исветотехнических характеристик;отсутствует светофор типа Т7 на подходе к пешеходному переходу <адрес> <адрес> муниципального округа, <адрес> №» и <адрес> № «Родничок»; на подходе к пешеходному переходу по <адрес> <адрес> муниципального округа, напротив <адрес>» ответчиком допущено нарушение параметровволнообразных искусственных неровностей, то есть при максимально допустимой скорости движения 40 км/ч. длина составляет 1,5 м., при допустимом от 12м. до 12,5м. включительно;не организовано освещение пешеходного перехода по <адрес> <адрес> муниципального округа, напротив <адрес>».В этой связи просит суд удовлетворить иск и возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представители административного истца и ответчикане явились, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ответчика в суд поступило заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На основании статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Андроповского района Старвопольского края, действующего в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильных дорог муниципального округа и не обеспечении безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог муниципального округа вселеЯнкуль и обязать:

-устранить нарушения п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущенные при содержании автомобильной дороги в селе Янкуль Андроповского муниципального округа СК на подходе к пешеходному переходу по <адрес> и установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» (3 шт.), 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 8.2.1 «Зона действия» (2 шт.) в соответствии утвержденным проектом организации дорожного движения;

- устранить нарушения п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущенные при содержании автомобильной дороги в селе Янкуль Андроповского муниципального округа СК на подходе к пешеходному переходу по <адрес>» и исправить очередность установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения;

- дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность» (2 шт.) в селе Янкуль Андроповского муниципального округа СК на подходе к пешеходному переходу по <адрес> привести в соответствие с п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- установить светофор типа Т 7 на подходе к пешеходному переходу <адрес> муниципального округа, на против <адрес>»;

- привести в соответствие с п. 4.2.3ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" параметры волнообразных искусственных неровностей,на подходе к пешеходному переходу по <адрес> <адрес> муниципального округа, напротив <адрес>»;

- организовать освещение пешеходного перехода по <адрес> муниципального округа, напротив <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья