63RS0007-01-2018-003853-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 февраля 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием:

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-R83/00152 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.2, индивидуальных условий Кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1250 000 руб. сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 1400000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору приобретения, находящегося по строительному адресу: <адрес> СП. ФИО5 оп. <адрес> «Южный Город» квартал 1, жилой <адрес>.10 по Генплану <адрес>. В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.4,2.3.8 общих условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит, под залог квартиры. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами систематически допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-R83/00152 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 756 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 835,01 руб., расходы на оценку предмета залога в размере 3 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный Город» <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 361 126,40 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, новый собственник спорной квартиры.

В судебном заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

ФИО6, присвоена фамилия ФИО7 на основании свидетельства о заключении брака II-ЕР №.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержала в полном объеме, пояснила, что приобрела спорную квартиру по договору купли продажи у ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО6. был заключен кредитный договор №-R83/00152 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.2, кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1250 000 руб. сроком на 240 месяцев, на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 1400000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору приобретения, находящегося по строительному адресу: <адрес> СП. ФИО5 <адрес> «Южный Город» квартал 1, жилой <адрес>.10 по Генплану <адрес>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 1.2.6 и 1.2.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в соответствии со ст.ст. 64.2 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «О ипотеки» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оформлено право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, квартира с кадастровым номером: 63:17:0603002:2825, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету задолженности представленному истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1303756,60 руб., в том числе: по кредиту – 1173177,88 руб., по процентам 93906,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33973,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 2699,58 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ N 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ N 102, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиками не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно заключению эксперта №.10-390 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный Город» <адрес>, составила 1701408 рублей.

Как следует из п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, истец просит установить начальную продажную цену <адрес>,40 руб.

Судом установлено, что заочным решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-R83/00152 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 756 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 835,01 руб., расходы на оценку предмета залога в размере 3 500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО6, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный Город» <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 361 126,40 руб.

В отношении ФИО6, ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с объявлением повторных публичных торгов по реализации квартиры несостоявшимися, банк в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости), принял нереализованное в принудительном порядке имущество.

Кроме того, судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес> выселена.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>, по договору купли-продажи была продана банком ФИО8.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-10022260 собственником квартиры является ФИО3, собственность 63:17:0603002:2825-63/473/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемой справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк по кредитному договору №-R83/00152 от ДД.ММ.ГГГГ финансовых требований к ФИО6, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца об обращении на заложенное имущество в виде квартиры, является правомерным и подлежит удовлетворению, однако в связи с реализацией указанной квартиры решение суда в указанной части фактическому исполнению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 835,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3622 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-R83/00152 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1303756 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20835,01 руб., расходы на оценку предмета залога в размере 3500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО4, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный Город» <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 361 126,40 руб.

Решение суда считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.