Дело № 2-1703/2022
47RS0011-01-2022-000882-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ломоносов 08 августа 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В обоснование требований истец указал, что 29.04.2021 года ответчик ФИО2 взял у ФИО3 сумму в размере 70000 рублей в долг, обязуясь вернуть в полном объеме до 31.05.2021 г., что подтверждается распиской.
Ответчик нарушает условия возврата займа и ни одной части выплаты не произвел.
16.06.2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.
20.06.2021 года ответчику было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права.
Кроме того истец указал, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 28.02.2022г. в размере 3712 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 00 копеек за обращение в суд с исковым заявлением, расходы по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа 1165 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 26.08.2021 года, выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержал доводы иска.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2021г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей в срок до31.05.2021г. Подлинная расписка приобщена к материалам дела.
Полученная ФИО2 сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена, поскольку доказательства обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
16.06.2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.
20.06.2021 года ответчику было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 настоящей статьи).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Суд принимает во внимание, что факт написания расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих подписание договора займа под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не вернул денежную сумму в срок, предусмотренный договором займа, в связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению на сумму займа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3712 рублей 89 копеек и представлен расчет за период с 01.06.2021г. по 28.02.2022г.
Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3712 рублей 89 копеек.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 00 копеек, подтверждающиеся платежным поручением (л.д.10).
Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Оценив объем оказанных по делу услуг представителя, а так же необходимость понесенных на представителя расходов, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ФИО2
Оснований для взыскания государственной пошлины за обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 28.02.2022г в размере 3712 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья Н.Н.Михайлова