Дело № 2-170/2022

УИД 44RS 0013-01-2022-000186-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района о сохранении жилого дома и помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: ) в реконструированном состоянии, признании права собственности на указанное жилое помещение в реконструированном виде. Требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира (жилое помещение) № расположенная в жилом , общей площадью кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обще площадью кв.м. который принадлежит ей на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию Красносельского муниципального района с заявлением для утверждения градостроительного плана земельного участка для реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Красносельского муниципального района Костромской области был утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство №№, которым администрация Красносельского муниципального района дало разрешение на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: . Срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный разрешением срок, произвести реконструкцию она не смогла. Реконструкция части жилого помещения () ею была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г., были выполнены следующие работы: выполнено образование помещения ванной (позиция № технического плана), произведена установка сантехнического оборудования, произведено увеличение площади жилого помещения, за чет присоединения веранды, террасы, путем возведения и утепления стен с образованием прихожей (позиция № технического плана) площадью кв.м. Общая площадь жилого помещения в реконструированном виде составила кв.м.Согласие собственника ФИО2 в реконструкции части жилого помещения было ей получено. Реконструкция была произведена в целях улучшения жилищных условий увеличения площади жилого помещения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красносельского муниципального района ей было отказано в согласовании в произведенной реконструкции части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора был привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ; сохранить в реконструированном состоянии жилом доме, расположенном по адресу: , признать за ФИО1 право собственности на жилом доме, расположенном по адресу: , в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, выразила согласие с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчик по делу - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о времени, дате и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло, дело рассматривается в отсутствии представителя указанного лица.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. ст. 8, 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 10 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанные нормы о самовольной постройке распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , площадью кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). На данном земельном участке расположена часть жилого дома, расположенного по адресу: .

Жилой дом по адресу: имеет кадастровый №, общую площадь кв.м., состоит из 2 жилых помещений. Одно из жилых помещений () площадью кв.м. кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Второе жилое помещение и земельный участок на котором оно расположено () кадастровый номер: №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В августе 2013 года истец обратилась в администрацию Красносельского муниципального района с заявлением об утверждении градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка для реконструкции части жилого дома по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального района вынес распоряжение № об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: , на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: , за номером № (л.д.№) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела реконструкцию части жилого дома () только в ДД.ММ.ГГГГ году, ею были выполнены следующие работы: образование помещение ванной комнаты, установка сантехнического оборудования, присоединена веранда, терраса, путем возведения и утепления стен, с образованием прихожей, что повлекло увеличение площади помещения. Общая площадь помещения после реконструкции составила кв.м. Данный факт подтверждается техническим планом, выполненным кадастровым инженером Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красносельского муниципального района рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещение - квартиры, площадью кв.м. кадастровый номер № , вынесла решение об отказе в согласовании такого переустройства и перепланировки. Причинами отказа послужило несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно в представленном проекте, вместо веранды и террасы возникает утепленная прихожая, что подпадает под понятие реконструкции объекта капитального строительства. В связи с этим производство указанных работ, должно осуществляться только на основании разрешения на строительство выданного органами местного самоуправления, которое у ФИО1 отсутствует.

Следовательно, в данном случае имеет место самовольная реконструкция жилого дома.

В соответствии с техническим планом здания жилого дома с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома после реконструкции, составила кв. м. (л.д. №)

В материалах дела имеется согласие собственника другого жилого помещения () в данном жилом доме ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на реконструкцию принадлежащей истице квартиры (л.д.№).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Инженер строитель А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), собственником жилом , расположенном по адресу: , выполнена реконструкция: образован совмещённый санузел путем объединения ванной и туалета, путём проведения работ по разборке перегородки, располагавшейся между помещениями; совмещённый санузел оборудован раковиной и унитазом. Месторасположение ванны не изменилось; возведена основная (отапливаемая) пристройка прихожая на месте веранды и террасы путём проведения работ по возведению помещения и оборудования отоплением. Площадь изменилась: до реконструкции она составляла м2, в результате реконструкции площадь составляет м2. Квартира истца в результате реконструкции, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , площадью кв.м, на удалении от границ участка, превышающих установленный санитарно-бытовой разрыв 3 метра, установленный СП 42.13330.2016, п.7.1. Жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: обл. , в результате реконструкции , заключающейся в возведении основной пристройки (прихожая 8 согласно технического плана) на месте веранды и террасы, и созданию совмещённого санузла 7, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях.

Истцы предпринимали попытки к получению разрешения на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию, однако в выдаче такого документа было отказано.

Поскольку безопасная эксплуатация самовольно реконструированного объекта возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением жилого дома и жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушаются, собственники других помещений жилого дома не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный объект, претензий по поводу произведенной истцами реконструкции не предъявляют, суд находит заявленное истцами требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района о сохранении жилого дома и помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии площадью кв. м, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Т.В.В., являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, площадью кв. м., согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Т.В.В., являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.В. Артимовская