Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
Дело № 2а-1993/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,
при секретаре Беспаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022 в Новоуральском ГОСП возбуждено исполнительное производство № х о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 30948,90 руб. Согласно о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.06.2022 у должника имеется транспортное средство х х года выпуска государственный номер х. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, значит может быть реализовано с дальнейшем направление денежных средств взыскателю. Общество четыре раза направляло заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через ЕПГУ, однако ответ не представлен, розыск не объявлен, арест не наложен. На основании изложенного просят: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать осуществить розыск указанного автомобиля и наложить арест для дальнейшей реализации.
В судебное заседание представитель Общества не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указано следующее. В Новоуральском ГОСП в отношении должника находятся несколько исполнительных производств, в том числе № х, которое было присоединено в сводное исполнительное производство по должнику № х от 23.11.2020. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФ по Свердловской области для установления места получения дохода должника. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – х х года выпуска государственный номер х. В ГИБДД направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Осуществлялись выходы на адрес регистрации должника, установлено, что он там проживает редко, в основном проживает в г. х. Взыскатель направлял ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника. Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, удовлетворено в части составления акта описи и ареста на транспортное средство должника при фактическом его обнаружении. Также взыскателем было направлено ходатайство об объявлении в розыск данного транспортного средства, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку требуются ответы из регистрирующих органов о принадлежности данного транспортного средства должнику. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства производятся удержания денежных средств со счетов должника в кредитных организациях. По состоянию на 08.12.2022 сумма удержанных и распределенных денежных средств составила 26450,84 руб.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 29.06.2022 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х о взыскании задолженности по договору займа и процентов, должник ФИО2, взыскатель Общество.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
30.06.2022 на автомобиль х х года выпуска государственный регистрационный знак х, принадлежащий должнику наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
В адрес Новоуральского ГОСП поступали ходатайства Общества о наложении ареста на транспортное средство должника и объявления его в розыск.
Однако, в нарушении требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 указанные в заявления действия не выполнены.
Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить вышеуказанные исполнительные действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № х от 29.06.2022.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав АО «ЦДУ».
Об исполнении решения суда известить административного истца АО «ЦДУ» и Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Шаклеина