Дело № 2-6645/2025

№

Кат.2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО2 ФИО30 ФИО2 ФИО33, ФИО8 ФИО34, ФИО9 ФИО35, ФИО10 ФИО32, ФИО11 ФИО36, ФИО12 ФИО31, ФИО13 ФИО37 Скворцовой ФИО38, ФИО15 ФИО39, ФИО16 ФИО40, ФИО17 ФИО41, ФИО18 ФИО42, ФИО19 ФИО43, ФИО20 ФИО44, ФИО21 ФИО45, ФИО22 ФИО46 к ФИО23 ФИО47 об обязании привести в надлежащее санитарное состояние жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к ответчику ФИО23, в котором просят обязать ФИО23 привести в надлежащее санитарное состояние принадлежащее ему жилое помещение <адрес> путем освобождения данной квартиры от мусора, хлама и проведения санитарной обработки (дезинфекции, дератизации, дезинсекции).

Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2024г. скоропостижно скончалась собственница <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> и ее супруг. В квартире остался жить сын бывшей собственницы ФИО23, который ведет аморальный образ жизни, разводит антисанитарию, нарушает правила противопожарной безопасности, из квартиры доносится зловоние на весь подъезд и лезут тараканы по всему дому. На протяжении длительного времени жители дома обращались к ответчику о том, что нужно избавиться от нежелательных насекомых, провести дезинфекцию квартиры. Ответчик изначально соглашался, но обработку не проводит и не проводил. Жители дома неоднократно обращались в адрес третьих лиц с жалобами по антисанитарной обстановке в квартире ответчика. Ответчику были выписаны предупреждения, однако, он не реагирует на выписанные предупреждения.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены судом.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УК ООО "ЖилТехСервис" по доверенности ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации МР Стерлитамакский район, Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, Государственного комитета РБ по ветеринарии, Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных.

Заслушав истца ФИО7, представителя УК ООО "ЖилТехСервис", изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В <адрес> проживает ответчик ФИО23

Как следует из объяснений истца ФИО7 в ходе судебного заседания, ФИО23 ведет аморальный образ жизни, разводит антисанитарию, нарушает правила противопожарной безопасности, из квартиры доносится зловоние на весь подъезд и лезут тараканы по всему дому. На протяжении длительного времени жители дома обращались к ответчику о том, что нужно избавиться от нежелательных насекомых, провести дезинфекцию квартиры. Однако, ответчик обработку квартиры не проводит.

Как следует из представленных истцами письменных доказательств, жители дома неоднократно обращались в адрес УК ООО "ЖилТехСервис", Администрации МР Стерлитамакский район, Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, Государственного комитета РБ по ветеринарии, Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с коллективными жалобами по антисанитарной обстановке в квартире ответчика.

Так, 19.06.2025г. УК ООО "ЖилТехСервис ответчику выписано предписание о проведении санитарной обработки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от 26.03.2025г. по поступившим жалобам жильцов дома в отношении ФИО23 проводились профилактические беседы, в отношении него и посетителей данной квартиры составлялись протоколы об административных правонарушениях.

26.06.2025г. Администрацией МР Стерлитамакский район организован выезд межведомственной комиссии для проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, однако, на момент обследования собственником доступ в квартиру предоставлен не был. Администрация направила собственнику указанного жилого помещения письмо 04.07.2025г. № с предупреждением о необходимости устранить нарушения п.1 ст. 287.7 ГК РФ в срок до 11.07.2025г.

Тем самым, в досудебном порядке жителями многоквартирного <адрес> РБ предприняты необходимые меры, направленные обязать ФИО23 привести в надлежащее санитарное состояние принадлежащего ему жилого помещения, однако, ответчик обязательства по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренные ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет.

Кроме того, данный факт подтверждается представленными в судебном заседании истцом ФИО7 на обозрение суда фотоиллюстрациями.

Таким образом, суд исходя из того, что в судебном заседании подтвердился факт содержания ответчиком жилого помещения в ненадлежащем санитарном состоянии, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49, ФИО5 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО8 ФИО54, ФИО9 ФИО55, ФИО10 ФИО56, ФИО11 ФИО57, ФИО12 ФИО58, ФИО13 ФИО59, Скворцовой ФИО60, ФИО15 ФИО61, ФИО16 ФИО62, ФИО17 ФИО63, ФИО18 ФИО64, ФИО19 ФИО65, ФИО20 ФИО66, ФИО21 ФИО67, ФИО22 ФИО68 к ФИО23 ФИО69 об обязании привести в надлежащее санитарное состояние жилое помещение, – удовлетворить.

Обязать ФИО23 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести в надлежащее санитарное состояние, принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем освобождения данной квартиры от мусора, хлама и проведения санитарной обработки (дезинфекции, дератизации, дезинсекции).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025года.