Дело 2-475/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000574-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 23.07.2025
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щапова А.С.,
при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа .... По условиям данного договора ответчик приобрел в рассрочку товар: крест золотой 585 проба, 1,15 гр., 4 см., цепь золотая 585 проба, 7,71 гр., 55 см. общей стоимостью 52 214,50 руб. Согласно п. 2.1 договора ответчик должен ежемесячно 21 числа вносить денежные средства в размере 4 351 руб. Срок исполнения договора до 21.07.2024. Со стороны истца товар передан ответчику в момент подписания договора.
В период действия договора со стороны ответчика были внесены денежные средства, а именно:
- 02.09.2023 в размере 4 900 руб., из них 522,12 руб. в счет погашения пени, 4 377,88 руб. в счет погашения основного долга;
- 05.10.2023 в размере 5 000 руб., из них 605,36 руб. в счет погашения пени, 4 394,64 руб. в счет погашения основного долга;
- 03.11.2023 в размере 4 840 руб., из них 556,40 руб. в счет погашения пени, 4 283,60 руб. в счет погашения основного долга.
Итого в счет исполнения договора рассрочки со стороны ответчика в счет погашения основного долга было внесено в размере 13 056,12 руб., в результате чего сумма основанного долга составила 39 158,38 руб.
На основании судебного приказа № ... вынесенного мировым судьей Калтанского судебного района Кемеровской области с ответчика в пользу взыскателя взыскана задолженность по данному договору рассрочки денежные средства в размере 80 316,76 руб. которая состоит из: основного долга в размере 39 158,38 руб., пени за период с 22.12.2023 по 30.10.2024 в размере 39 158,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании данного судебного приказа с ответчика было удержаны денежные средства в размере 31 359,95 руб., которые распределены в счет погашения задолженности следующим образом: 15 679,97 руб. в счет погашения основного долга, 15 679,97 в счет погашения пени.
Таким образом в счёт погашения основного долга со стороны ответчика внесено 28 736,09 руб. (13056,12+15679,97).
Согласно представленному уточненному расчету задолженность ответчика по договору рассрочки составляет: 23 478,41 руб. - основной долг, 64 524,29 руб. – пени.
Со стороны истца с учетом ст. 333 ГК РФ добровольно снижена сумма пени с 64 524,29 руб. до 23 478,41 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору рассрочки ...-... от 07.07.2023 в размере 23 478,41 руб. – основной долг, 23 478,41 руб. – пени (за период с 22.12.2023 по 30.10.2024 и с 15.03.2025 по 18.07.2025), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал. Относительно заключения договора рассрочки не оспаривал. Полагает заявленные со стороны истца пени завышенными, поскольку истец ранее мог обратиться в суд с данным иском.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок и сроки и размеры платежей.
Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Судом установлено, что 07.07.2023 между ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа N ..., согласно условиям, которого истец продал с предоставлением рассрочки платежа ответчику: крест золотой 585 проба, 1,15 гр., 4 см., цепь золотая 585 проба, 7,71 гр., 55 см. общей стоимостью 52 214,50 руб. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.
Согласно пункту 2.1 указанного договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК», в сроки, указанные в таблице, первый платеж 07.07.2023 в размере 4 351 руб., последующие платежи 21 числа ежемесячно в размере 4 351 руб., последний платеж 21.07.2024 в размере 4353,50 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.
Согласно п. 3.2 покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, оплата за приобретенный товар со стороны ответчика были произведены три раза, которые с учетом условий договора были распределены следующим образом:
- 02.09.2023 в размере 4 900 руб., из них 522,12 руб. в счет погашения пени, 4 377,88 руб. в счет погашения основного долга;
- 05.10.2023 в размере 5 000 руб., из них 605,36 руб. в счет погашения пени, 4 394,64 руб. в счет погашения основного долга;
- 03.11.2023 в размере 4 840 руб., из них 556,40 руб. в счет погашения пени, 4 283,60 руб. в счет погашения основного долга.
Итого в счет исполнения договора рассрочки со стороны ответчика в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 13 056,12 руб., в результате чего сумма основанного долга составила 39 158,38 руб.
18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № ... о взыскании в пользу истца задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой ...-... от 07.07.2023 в размере 78 316,76, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 руб.
21.03.2025 по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области судебный приказ № ... от .../.../.... отменен.
Согласно справке ...», от .../.../.... следует, что в период действия судебного приказа № ... от .../.../.... с ответчика было произведено удержание суммы долга в размере 31 359,95 руб. в пользу взыскателя ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК».
Согласно представленному расчету указанные по судебному приказу денежные средства в размере 31 359,95 руб. распределены в счет погашения задолженности следующим образом: 15 679,97 руб. в счет погашения основного долга, 15 679,97 в счет погашения пени. При таких обстоятельствах в счёт погашения основного долга со стороны ответчика внесено 28 736,09 руб. (13056,12+15679,97).
Таким образом, задолженность, по основному долгу подлежащая взысканию с ответчиков, составит 23 478,41 руб. (52214,50-28736,09).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является верным, размер пени за период с 22.12.20223 по 30.10.2024 и с 15.03.2025 по 18.07.2025 составит 64 524,29 руб.
Истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы задолженности по основному долгу в размере 23 478,41 руб.
Со стороны ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности заявленной со стороны истца неустойки указывая на то, что ..., что суд расценивает как заявление ответчика о снижении размера неустойки.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.
Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности.
Доказательств наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ до 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по договору розничной купли-продажи ... от 07.07.2023 с рассрочкой платежа, составит: 33 478,41 руб., из которых: 23 478,41 руб. задолженность по оплате товара, 10 000 рублей - неустойка за невыполнение обязательств за период с 22.12.2023 по 30.10.2024 и с 15.03.2025 по 18.07.2025.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 4 000 руб. По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» (ИНН ...) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ... от 07.07.2023 в сумме 33 478 рублей 41 копейку, в том числе: 23 478 рублей 41 копейку – задолженность по оплате товара, 10 000 рублей – пени за невыполнение обязательств (за период с 22.12.2023 по 30.10.2024 и с 15.03.2025 по 18.07.2025), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.07.2025.
Судья (подпись) А.С. Щапов