Дело № 2-2459/2023

36RS0006-01-2023-001997-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

установил:

истец обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с иском о признании недействительной исполнительной надписи ФИО3, исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредиту <***> от 10 мая 2021 года в размере 277100,85 рублей, процентов в размере 28530, 70 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2328,16 рублей. Требования мотивированны тем, что кредит истцом не заключался, по указанному поводу она обратилась в органы МВД, указав, что денежные средства были похищены.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и третьим лицом ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 10.05.2021. Ввиду неисполнения обязательств должником, кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, поскольку указанные действия соответствовали заключенному кредитному договору.

Из представленных суду документов следует, что 16.12.2021 ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4, совершила исполнительную надпись на кредитном договоре <***> от 10.05.2021. Таким образом, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.05.2021 в общем размере 307959,71 рублей.

В материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены сведения о признании кредитного договора от 10.05.2021 недействительным.

Данный договор в установленном законом порядке стороной истца не оспорен, соответствующие требования к ПАО Сбербанк не заявлены и в данном деле.

Доводы истца о том, что указанный кредитный договор от 10.05.2021 не заключался и в отношении истца были совершены мошеннические действия, не могут повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку нотариус, чьи действия оспаривает ФИО1, стороной кредитного договора не является.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии протокола допроса потерпевшей от 13.05.2021, а также постановления о возбуждении уголовного дела от 12.05.2021, которое возбуждено по факту хищения денежных средств.

Вместе с тем, обстоятельства заключения кредитного договора подлежат установлению при наличии спора с кредитной организацией, однако ФИО1 требования к ПАО Сбербанк в данном деле не заявлены.

Истцом в качестве ответчика заявлена нотариус ФИО2, тогда как исполнительная надпись совершена исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО5

Доказательства того, что нарушены права и законные интересы ФИО1 нотариусом ФИО2, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены. В связи с чем, требования ФИО1 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Определяя состав ответчиков, ФИО1 нотариуса ФИО4, а также ФИО5, в качестве таковых, не заявила.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истцом пропущен срок на обжалование действий нотариуса.

ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование совершенных действий, поскольку об исполнительной надписи ей стало известно только 14.02.2023 при обращении в отделение ФССП по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что постановлением об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника от 27.01.2022 было обращено взыскание на доходы ФИО1

Постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 23.12.2022 заявление ФИО1 о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 об имеющейся задолженности и ее взыскании по исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2021 стало известно не позднее 23.12.2022.

Доказательства, позволяющие прийти суду к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование действий нотариуса, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок на обжалование действий нотариуса.

Учитывая изложенное, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023