Решение по делу № 2А-376/2022 от 01.09.2022 | Таловский районный суд (Воронежская область)

№ 2а-376/2022 (строка 027а)

УИД 36RS0036-01-2022-000493-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

03.08.2022 ФИО4, действующий в интересах ФИО2 по доверенности, обратился в суд с административным иском в котором указал, что в производстве Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № от 05.09.2018 №, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 . Постановлением судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО1 от 02.06.2022 указанное исполнительное производство прекращено , возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2022 о взыскании задолженности в размере 356862,25 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при перерасчете задолженности не были учтены платежи, совершенные третьими лицами по поручению должника. В этой связи 29.06.2022 ФИО2 обратился в Таловский РОСП УФССП по Воронежской области с ходатайством о предоставлении информацию по исполнительному производству № от 05.09.2018 . Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное ходатайство было получено 02.07.2022, однако до настоящего момента ответ на вышеуказанное ходатайство не поступил. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от 29.06.2022, в целях восстановления нарушенного права, обязать судебного пристава- исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 предоставить ответ на ходатайство ФИО2 от 29.06.2022 года в 10- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя на основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал явку истца обязательной.

Административный ответчик - судебный пристав Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не признал административные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В письменных возражениях указано, что обращение ФИО2 от 29.06.2022 поступило в Таловское РОСП 05.07.2022, ответ был дан в установленный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок 26.07.2022г. Административный истец ошибочно считает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», им неверно определены сроки на предоставление ответа на обращение. В его заявлении не указаны исполнительные действия или меры принудительного исполнения, которые должен был совершить судебный пристав, т.е. в 10-дневный срок. Кроме того, 02.06.2022г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа судом, остаток задолженности выделен в отдельное исполнительное производство № от 02.06.2022.

Административные ответчики – начальник Таловского РОСП, старший судебный пристав ФИО3 и представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Административный ответчик СПИ Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Представил суду письменные возражения, и пояснил, что с требованиями административного истца не согласны, обжалуемое, бездействие, не является таковым, ответ на обращение ФИО2 от 29.06.2022, поступившее 05.07.2022, дан в установленный законом срок - 26.07.2022. ФИО2 просит предоставить ответ на ходатайство от 29.06.2022, признать незаконным бездействие ведущего судебного — пристава Таловского РОСП. С доводами административного истца полагаем возможным не согласиться. Так как при рассмотрении обращения от 29.06.2022, не нарушены сроки предоставления ответа, данное обращение поступило в Таловское РОСП УФССГР по Воронежской области 05.07.2022, ответ на которое был предоставлен 26.07.2022, в установленный законом срок. Административным истцом неверно определены сроки на предоставление ответа на обращение. Так, согласно ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного"" обращения. ФИО2 ошибочно считает что данное обращение от 29.06.2022 является ходатайством, и оно должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном заявлении не указаны исполнительные действия, или меры принудительного исполнения которые должен совершить судебный пристав, исходя из этого данное заявление считается обращением, и сроки предоставления ответа не нарушены. В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом^ в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 64.1). 05.09.2019 для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-129-368/16 от 10.05.2016, выданный и. о. мирового судьи судебного участка №129 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области с ФИО2 в пользу ФИО5, в этот же день судебным приставом - исполнителем Таловского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №- ИП. Должник официально трудоустроен в ООО «Арт-Строй» с 01.09.2020, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 02.09.2020, в настоящее время производятся удержание , а так же погашается задолженностьпо . Задолженность определена постановлением о расчете задолженности от 31.08.2020, данное постановление получено должником на лично 02.09.2020, вступило в законную силу и им не оспаривалось. 02.06.2022, данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа судом, остаток задолженности выделен в отдельное исполнительное производство № от 02.06.2022, из данных предоставленных ООО «АРТ-СТРОЙ», при прекращении исполнительного производства запрошена актуальная информация о размере задолженности на момент отмены судебного приказа № 2-129-368/16 от 10.05.2016, данная информация в Таловское РОСП УФССП по Воронежской области по настоящее время не поступила.Согласно заявления должника выплачивались не только ФИО2, но еще и третьими лицами. согласно судебного приказа №2-129-368/16 от 10.05.2016, выплаты должен производить должник в пользу ФИО5, выплаты произведенные третьими лицами не могут учитываться , судебным приставом — исполнителен, запрошена информация у взыскателя по факту перечислений денежных средств третьими лицами, являются ли данные платежи .Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения" оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Совокупность таких условий при рассмотрении требований и доводов административного истца, изложенных им в иске не установлена.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просил отказать.

Старший судебный пристав Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.226 ч.6 КАС РФ, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 05.09.2018г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-129-368/16 от 10.05.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области, в пользу ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, место его работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, произведен расчет задолженности , вынесены постановления о поручении совершить исполнительные действия по месту работы должника, осуществлен выход по месту жительства должника, получены объяснения должника, вынесены постановления об ограничении должника специальных прав в виде права управления транспортным средством, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО1 от 02.06.2022г. исполнительное производство прекращено в связи с признанием судебного приказа №2-129-368 от 10.05.2016г. утратившим силу.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

В исполнительном производстве содержится также ходатайство ФИО2 о перерасчете задолженности в связи с совершенными третьими лицами платежами в пользу взыскателя и предоставлении информации в рамках исполнительного производства, за входящим номером от 14.06.2022. Ответ на данное обращение, направлен заявителю 08.07.2022г. с указанием на прекращение исполнительного производства и разъяснении обстоятельств, при которых платежи, перечисленные третьими лицами за должника , могут быть учтены в погашение задолженности.

Кроме того, на аналогичное ходатайство ФИО2 от 29.06.2022, поступившее 05.07.2022, (о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2018 о начисленных за весь период с указанием размера ежемесячного начисления; о размере оплаченных за весь период с указанием размера и даты внесения платежа, а также с указанием за какой период произведен зачет каждого платежа) направлен мотивированный ответ заявителю 26.07.2022.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам вопрос о перерасчете задолженности мог быть разрешен судебным приставом только в рамках возбужденного исполнительного производства и при достаточности оснований, а при отсутствии таких сведений, а также при прекращении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить заявителю о принятом по заявлению (ходатайству) решении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12).

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в силу п. 2.1 Методических рекомендаций также не подлежало регистрации в качестве заявления (ходатайства), и должно быть рассмотрено в соответствии с вышеуказанным Законом N 59-ФЗ.

Несогласие с ответом, данным на обращение административного истца, не свидетельствуют о допущенном при их рассмотрении должностным лицом Таловского РОСП УФССП бездействии.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 02 сентября 2022 года.

Судья О.В.Лебедева