УИД 31RS0009-01-2024-000567-87 Дело № 2-10/2025

№ 2-356/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 12 февраля 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Совета судей Белгородской области, Президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2024 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, заявив следующие требования: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты на основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору за период с 27 августа 2019 г. по 15 октября 2024 г. включительно в размере 716 882 руб. 93 коп.: из них просроченные проценты 716 882 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 12 октября 2017 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 1 189 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им ПАО «Сбербанк»» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заочного решения Грайворонского суда Белгородской области 22 октября 2019 г. с должника ФИО1 взыскана в пользу истца образовавшуюся на 26 августа 2019 г. (включительно) задолженность в размере 1 150 899 руб. 30 коп. по договору №, из них задолженность по основному долгу 1 006 552 руб. 10 коп., просроченных процентов 130 023 руб. 17 коп., неустойки на просроченные проценты 7 088 руб. 54 коп. и неустойки по кредиту 7 235 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 954 руб. 50 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27 марта 2024 г.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1, 13 сентября 2024 г. ПАО «Сбербанк» направлено письменное требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 716 882 руб. 93 коп. до 14 октября 2024 г., которое ответчиком проигнорировано, что и послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 15 октября 2024 г., за период с 27 августа 2019 г. по 27 марта 2024 г. включительно, образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 716 882 руб. 93 коп., не включенная в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления ЭЗП (ШПИ 80405506135380) с отметкой Почты России о вручении адресату 12 февраля 2025 г. (л.д.67.)

Ответчик в судебное заседание не явился, письменную позицию по исковым требованиям не представил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления ЭЗП (ШПИ 80405506135793, с отметкой Почты России о вручении адресату 05 февраля 2025 г.) (л.д.68)

В ходе телефонного разговора 23 декабря 2024 г. сообщил о несогласии с требованиями, указал на то, что им подано заявление о признании его банкротом. (л.д. 48)

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 октября 2017 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 189 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 20% годовых. (л.д.14-16)

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается справкой от 14 сентября 2024 г. о зачислении суммы кредита в размере 1 189 0000 руб. (л.д.19)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заочного решения Грайворонского суда Белгородской области 22 октября 2019 г. с должника ФИО1 взыскана в пользу истца образовавшаяся на 26 августа 2019 г. (включительно) задолженность в размере 1 150 899 руб. 30 коп. по договору №, из них задолженность по основному долгу 1 006 552 руб. 10 коп., просроченных процентов 130 023 руб. 17 коп., неустойки на просроченные проценты 7 088 руб. 54 коп. и неустойки по кредиту 7 235 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 954 руб. 50 коп. (л.д. 6-7, 31 обр.ст)

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что задолженность, образовавшаяся на 26 августа 2019 г. (включительно) в размере 1 150 899 руб. 30 коп. по договору № и взысканная с ФИО1 вышеуказанным судебным постановлением от 22 октября 2019 г. исполнена в полном объеме только 27 марта 2024 г. (л.д. 20, 21 обр.с. - 22, 22 обр.с. - 24, 24 обр.с. -26, 26 обр.с. – 29, 31)

Из приложенного к расчету задолженности приложений по состоянию на 15 октября 2024 г.: о движении основного долга и срочных процентов (№ 1), движение просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга (№ 2), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (№ 3), движения срочных процентов на просроченный основной долг (№ 4), движения неустоек за неисполнение кредитного договора (№ 5), следует, что уплаченная ФИО1 денежная сумма включает в себя только взысканные решением суда от 22 октября 2019 г. основной долг, просроченные проценты по основному долгу, неустойки на просроченные проценты и неустойки по кредиту на определенную этим решением дату, сумму возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Проценты по договору за последующий период по день фактической уплаты долга за период неисполнения этого решения в расчет не включена.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств, 13 сентября 2024 г. ФИО1 направлено ПАО «Сбербанк» письменное требование о досрочном возврате до 14 октября 2024 г. образовавшейся задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 716 882 руб. 93 коп., которое ответчиком было проигнорировано. Указанная задолженность не была включена в сумму первоначальных требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (л.д. 8)

Расчет истца за период с 27 августа 2019 г. по 27 марта 2024 г. по состоянию на 15 октября 2024 г. судом проверен, признан арифметически верным и принят судом. (приложения № 1-5 к расчету задолженности на л.д. 20, 21 обр.с. - 22, 22 обр.с. - 24, 24 обр.с. -26, 26 обр.с. - 29. )

При этом истец в просительной части указывает на необходимость взыскания с ответчика суммы в размере 716 882 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 93 коп за период с 27 августа 2019 г. по 15 октября 2024 г., что противоречит представленным доказательствам и расчетам, согласно которым день погашения основного долга – 27 марта 2024 года.

По смыслу искового заявления, согласно представленных в подтверждение доводов расчетов, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть применить санкции в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, не включенные в сумму первоначальных требований, а именно: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с даты образования просроченной задолженности - 27 августа 2019 г. до момента фактического исполнения решения суда - 27 марта 2024 г. в размере 716 882 руб. 93 коп. по состоянию на 15 октября 2024 г.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период, следующий за датой образования просроченной задолженности - 27 августа 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства – 27 марта 2024 г.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания процентов по решению Грайворонского районного суда Белгородской области от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу №, суд находит обоснованным.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в установленный договором срок не вернул сумму займа, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15 октября 2024 г. в размере 716 882 руб. 93 коп. за период с 27 августа 2019 г. до дня возврата займа, то есть до 27 марта 2024 г. (включительно).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности ранее срока, указанного истцом, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт обращения ФИО1 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо оставлении иска без рассмотрения, поскольку, согласно данных, размещенных на сайте Арбитражного суда Белгородской области, судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика назначено на 03 марта 2025 г., т.е. на момент вынесения настоящего решения ФИО1 банкротом не признан, процедура реструктуризации долгов либо реализации его имущества не введена.(л.д.70)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 337 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 61137 от 22 октября 2024 г. (л.д. 5)

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 337 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от 12 октября 2017 г. в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2019 г. по 27 марта 2024 г. в размере 716 882 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 93 коп. по состоянию на 15 октября 2024 г., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 (девятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Н.И. Волобуева