ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Селивановой Н.П.,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» об отмене приказа об увольнении, внесении исправлений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» об отмене приказа об увольнении, внесении исправлений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, однако с ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь был заключен трудовой договор №, по которому он был принят на должность <данные изъяты>. Трудовым договором установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени учетный период один календарный год. С декабря 2019 работодатель не вызывал истца на вахту. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14.09.2020 удовлетворено его исковое заявление о взыскании с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» заработной платы за время простоя в 2019 году, процентов за нарушение выплаты денежных средств и компенсации морального вреда. Заочным решением Назаровского городского суда удовлетворено его исковое заявление о взыскании с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» заработной платы за время простоя в 2020, взыскана сумма недоработки по 31.12.2020.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по п.п. А п. 6 ст. 81 ТК РФ по причине отсутствия на работе. Считает свое увольнение незаконным, нарушающим его право на труд, выражающееся в дискриминации труда, связанное с тем, что он обратился за защитой нарушенного права. Работодатель, после его обращения в суд, стал оказывать на него давление, в период нахождения дела в суде стал вызывать на вахту, уволил в отсутствии объяснений, не учитывая его отношение к работе, отсутствие нареканий. Считает увольнение незаконным, просит отменить приказ, восстановить на работе, взыскать неполученный заработок за по причине незаконного лишения его возможности трудиться, взыскать компенсацию морального вреда, оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец не участвовал, направил представителя, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании было представлено заявление об отказе от требований, истец пояснял, что ему не дадут работать, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда от 29.09.2021, не выплатил взысканную решением заработную плату.

Представитель истца настаивала на требованиях, по основаниям, указанным в уточненном заявлении, полагала, что имела место дискриминация в сфере труда, истца стали вызывать на вахту в период рассмотрения дела, при этом письменных вызовов не имелось, в приказе указаны основания для увольнения, однако документов, подтверждающих основания, ответчик не представил, таких документов не имеется.

С истца не было взято объяснение, приказ был подписан через месяц, после его издания. Срок для обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку истец неоднократно обращался в различные правоохранительные органы, в органы прокуратуры, в трудовую инспекцию, при этом получил окончательный расчет 25.02.2022 по увольнению. Однако до настоящего времени не получил суммы, взысканные решением суда. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, направил возражение на исковое заявление, ранее в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой права, в судебном заседании при проведении заседания путем ВКС представитель пояснял, что документы, подтверждающие основание вынесения приказа об увольнении, отсутствуют, у ответчика не имеется, филиал в г. Красноярске закрыт, документы не передавались. Расчет среднего заработка определен Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,38 рублей, решение суда в этой части обжаловано не было. Считает требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности требований, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Часть 1 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий трудового договора, истцу был установлен вахтовый метод работы и повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере 8735,00 рублей и ежемесячной премией в размере до 108% от должностного оклада согласно локальным нормативным документам Общества (п.2.1.Трудового договора). Согласно п.3.3 трудового договора, установлен суммированный учетный рабочего времени, учетный период – один календарный год (п.3.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основанию, предусмотренному пп. А п.6 ст.81 ТК Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о его незаконности.

Как следует из текста приказа, действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности. Текст приказа не содержит даты отсутствия истца на рабочем месте.

Основанием издания приказа являются: уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на вахту, отчет об отслеживании почтового отправления, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 в обсервации по адресу <адрес>Б, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения отсутствия на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении письменного объяснения отсутствия на рабочем месте.

По запросу суда данные документы, послужившие основанием издания приказа, направлены не были, из пояснений представителя следует, что документы у ответчика отсутствуют.

Таким образом, по причине отсутствия документов проверить законность и правовые основания увольнения невозможно. В обоснование указано уведомление о вызове на вахту, на какое время истец был вызван на вахту, когда должен был приступить к работе, установить невозможно, работодателем не представлен график работы истца на 2021 год, поскольку ответчиком истец на вахту не вызывался в течение 2020-2021 г.г., сведений о его явке работодатель не предоставил.

Истребование объяснения отсутствия на рабочем месте указано телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, за какую дату отсутствия приказ не содержит, сведений о вручении телеграммы также не имеется, акт о непредоставлении объяснения ФИО1 отсутствия на рабочем месте указан от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая разъяснения данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, считает, что на ответчике лежит бремя доказывая законности увольнения истца по основаниям, предусмотренным п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Исходя из положений пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу, что работодателем, кроме непредоставления достоверных, допустимых доказательств наложения взыскания за прогул, самого факта прогула, нарушен порядок наложения взыскания.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Суд полагает, что работодателем не представлено доказательств наличия прогула, материалы дела не содержат сведений даты прогула, из приказа об увольнении дата прогула не следует, в силу чего невозможно определить соблюдение работодателем сроков наложения дисциплинарного взыскания.

При таких данных ссылка ответчика на документы в приказе, в отсутствии документов а также подлинного приказа, как доказательства основания издания приказа об увольнении не может быть признана обоснованной. Данные приказ в отсутствии документов требованиям достоверности не отвечает.

Судом также установлено, что при наложении взыскания в виде увольнения работодателем не учтено предыдущее поведение работника, ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, ответчиком указана не имеющая место дата ознакомления истцом с приказом, поскольку в данном приказе указана дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается указанием на приказе надписи заверения ДД.ММ.ГГГГ специалиста по кадрам ФИО4, тогда как ответчиком указана дата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11, 65)

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к разрешаемому спору является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, и соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, что не нашло подтверждение в судебном разбирательстве в силу не предоставления работодателем достоверных, допустимых доказательств, суд считает, что увольнение истца является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно абзацу первому части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока обращения истца в суд, и доводы истца о дискриминации в сфере труда, суд полагает возможным согласиться с заключением прокурора о пропуске срока по уважительным причинам, полагает, что срок следует восстановить.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Суд полагает, что к уважительным причинам следует отнести рассмотрение предыдущего гражданского дела, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истца в период рассмотрения дела, длительное неисполнение указанного решения суда про восстановлению нарушенных прав работника, обращение истца с жалобами в Прокуратуру Красноярского края, в Инспекцию ФНС по г. Москве, в Федеральную службу по труду и занятости, в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о получении истцом трудовой книжки, которая подлежит вручению в дату увольнения, что также следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

К признанию работодателем незаконности увольнения следует отнести составленное ответчиком мировое соглашение, согласно которого ответчик согласен на изменение формулировки увольнения, а также выплату окончательного расчета только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96)..

Таким образом, анализ предоставленных доказательств, отсутствие документов по основаниям увольнения дают основание суду для вывода о восстановлении истца в прежней должности на работе, согласно ст. 394 ТК РФ.

При этом суд полагает невозможным согласиться с указанием в уточненном исковом заявлении изменение оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, поскольку в судебном заседании истец не подтвердил данное намерение, от подписания мирового соглашения отказался, ранее говорил об отказе от требований в связи с тем, что ему не дадут работать, что судом не может быть принять как отказ от требований о восстановлении на работе.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с восстановлением на работе требования об изменении даты и формулировки увольнения удовлетворению не подлежат. На ответчика следует возложить обязанность аннулировать в трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при котором работнику должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу положений статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статьи 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно отзыву ответчика, предоставленной ранее справки и принятого решения Назаровского городского суда от 29.09.2021, средний часовой заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, указанный размер признавался ответчиком, решение от ДД.ММ.ГГГГ истцом в этой части не обжаловалось.

Суд принимает указанный размер часовой ставки, поскольку работодателем данных о периодах нахождения истца на вахте не представлено, графики вахты в суд не направлены, в связи с чем суд принимает количество рабочего времени исходя из среднегодового за период восстановления работника.

Поскольку день увольнения является последним днем работы, истец подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит расчету время вынужденного прогула по дату восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет исходя из количества часов рассчитанного из нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе и суммированного учета рабочего времени – один год, за 2021 с ДД.ММ.ГГГГ - 1 087 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1614 часов, итого 2 701 час х <данные изъяты> рублей.

Несмотря на указание истцом в расчете от ДД.ММ.ГГГГ размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, данные требования в судебном заседании заявлены не были в иске и уточненном иске таких требований не заявлено, в судебном заседании не поддерживались, суд, согласно положений ст. 196 ГПК РФ, не выходит за рамки заявленных требований.

Каких-либо выплат, которые в соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ, ст. 178 ТК РФ, подлежат зачету в размер заработной платы за период вынужденного прогула, судом не установлено, выходного пособия истцу не выплачивалось, доказательств не представлено. Перечень выходных пособий, подлежащих зачету, установлен в ст. 178 ТК РФ, перечень является исчерпывающим.

То обстоятельство, что работнику ДД.ММ.ГГГГ выплатили окончательный расчет, не влияет на расчет суда, поскольку окончательный расчет выплачен за период до увольнения, а расчет суда произведен как вынужденный прогул за период после увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в связи с незаконным увольнением истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец потерял работу, переживал о случившемся, в трудовую книжку была внесена не желательная запись, указанные доводы работодателем не опровергнуты, и учитывая нарушения ответчика, допущенные при увольнении истца, наличие в действиях истца факта не сообщения работодателю о причинах отсутствия на работе, о наличии уважительных причин, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично. Суд полагает возможным взыскать с ответчика за составление иска в размере 3 000 рублей, за составление уточнения по иску в размере 2 000 рублей, и, поскольку обращение с жалобами признано в том числе как основание восстановления срока, в отсутствие юридических познаний истца, за их составление суд полагает возможным взыскать 3 000 рублей, поскольку данные жалобы аналогичны друг другу, значительных затрат не требуют.

Иные требования в исковом заявлении, в уточненном иске заявлены не были.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1% х (<данные изъяты> – 200 000) + 5 200 + 300 (неимущ. харак.) = 7 588,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» об отмене приказа об увольнении, внесении исправлений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» структурное подразделение автоколонна в должности водителя автомобиля с 22.06.2021

Решение о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» аннулировать в трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Остальные требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» госпошлину в местный бюджет в размере 7 588,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

верно

судья Наумова Е.А.