Решение по делу № 2-589/2023 от 16.05.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-589/2023г.

УИД: 78RS0002-01-2022-004762-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниеляна ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2017 года по делу № 2-871/2017 вынесено решение, вступившее в законную силу 16 августа 2018 года, о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 4329700 рублей. По данному исполнительному листу № ФС № 027382281 от 17.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № 128605/18/78002-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 До сих пор взыскана в январе 2019 года сумма в размере 3033703,59 рублей. В настоящее время ФИО2 должен возвратить согласно решениям суда, следующие денежные суммы: 1295996,41 руб. + 478305,91 руб. + 115317,51 руб. + 282662,53 руб. + 29999,92 руб. = 2202282,28 рублей. Полагал, что оставшаяся присужденная денежная сумма не выплачивается по вине ФИО2, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчика ФИО2 неустойку – проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 395 193 рубля 66 копеек за период с 18.03.2019 года по 18.03.2022 года согласно письменного расчета в исковом заявлении, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля.

В судебном заседании 16 мая 2023 года истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, для ознакомления с материалами гражданского дела, о чем просил представитель, не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-871/2017 по иску Даниеляна ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу № 33-342/2018 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года отменено. Принято по делу новое решение – с ФИО2 ФИО14 в пользу Даниеляна ФИО13 взысканы денежные средства в размере 4 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-607/2019 удовлетворены частично исковые требования: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 258 388 рублей 19 копеек и понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 783 рубля 12 копеек.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-871/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-871/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 16.08.2018 гола по 24.01.2019 года в размере 115 317 рублей 82 копейки.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года по делу № 88-1432/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года по делу № 33-8410/2020 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2017 года по 29 мая 219 года в размере 309 526 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей 70 копеек.

В письменном ответе ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 09.06.2022 № 78901/22/43225, адресованном ФИО1, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ФИО4 указал, что в период с 29.01.2019 года по 07.04.2020 года в рамках исполнительного производства № 128605/18/78002-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 329 700 рублей на основании исполнительного листа ФС № 027382281 от 17.09.2018 г. на депозитный счет Выборгского отдела поступили денежные средства в размере 3 033 703 рубля 59 копеек (1 866 703,59 руб. и 1 167 000 руб.), которые перечислены на счет ФИО1 в ПАО Банк «ФК «Открытие». Остаток задолженности составил 1 295 996 рублей 41 копейка.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела возбуждены исполнительные производства: 1) № 71790/19/78002-ИП от 06.03.2019 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей, 2) № 236886/19/78002-ИП от 13.08.2019 года о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами (самостоятельное требование) в размере 478 307 рублей 20 копеек, 3) № 236888/19/78002-ИП от 13.08.2019 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 115 317 рублей 82 копейки, 4) № 285631/19/78002-ИП от 02.10.2019 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 126 4171,31 руб., 5) № 403847/21/78002-ИП от 22.12.2021 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 309 526 рублей 93 копейки.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 128605/18/78002-СД, остаток задолженности – 2 493 319 рублей 67 копеек.

Исполнительные производства № 285631/19/78002-ИП, № 236888/19/78002-ИП, № 236886/19/78002-ИП, № 128605/19/78002-ИП постановления от 14.04.2022 года переданы по месту жительства должника в ОСП по Кимрскому району, а исполнительные производства № 403847/21/78002-ИП и № 71790/19/78002-ИП – постановлениями от 09.06.2022 года.

В письменном ответе от 23.09.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 указала, что исполнительные производства в отношении ФИО2 переданы в ОСП по Кимрскому району в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> с 01.01.2019 по 30.04.2019, выданной филиалом Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО1, с ФИО2 по исполнительному производству 05.02.2019 года перечислены 1 167 009 рублей 04 копейки; 07.02.2019 года по исполнительному производству перечислены 1 166 988 рублей; 01.03.2019 года перечислены 1 682 701 рубль 36 копеек; 11.03.2019 года перечислены 168 675 рублей 72 копейки.

В соответствии со Сводками от 16.05.2023 года по исполнительным производствам, ведущимся в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1: 1) по исполнительному производству № 71651/22/69013-ИП остаток долга 29 999 рублей 92 копейки; 2) по исполнительному производству № 72522/22/69013-ИП остаток долга 115 317 рублей 51 копейка; 3) № 72728/22/69013-ИП остаток долга 478 305 рублей 91 копейка; 4) № 72727/22/69013-ИП остаток долга 331 193 рубля 81 копейка; 5) № 72729/22/69013-ИП остаток долга 1 295 996 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с вышеприведенными сведениями о частичной уплате задолженности по исполнительным документам, а также в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 расчет истца, приведенный в исковом заявлении, не оспаривает, контррасчет им не представлен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, а именно, в размере 395 193 рубля 66 копеек за период с 18.03.2019 года по 18.03.2022 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 702 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2019 года, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины, а на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 449 рублей, ввиду частичной уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 98, 103, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниеляна ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Даниеляна ФИО19 проценты на сумму долга за период с 18 марта 2019 года по 18 марта 2022 года в сумме 395 193 (триста девяносто пять тысяч сто девяносто три) рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 (шесть тысяч семьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина