Решение по делу № 02-3066/2023~М-2217/2023 от 31.08.2023

Дело №2-3066/2023

УИД 77RS0027-02-2023-006414-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» (далее по тексту – «ГБУ адрес Тверской»), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 <...>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно акту б/н от 16.01.2023 залив произошел по причине течи трубопровода, подходящего к расширительному баку центрального отопления (не действующего), проходящего в чердачном помещении, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. В результате залива квартира истца получила многочисленные повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика №109-23 от 31.01.2023, выполненного ООО «Реал-А.К.», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 23.01.2023 составляет сумма

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, осуществляет ГБУ адрес Тверской».

07.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенных в возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, труб, чердаки.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – «Правила содержания общего имущества №491»), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры №46, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 переулок, д. 5.

16.01.2023 произошел залив квартиры истца.

Указанный акт составлен комиссией в составе мастера участка №6 фио, техника участка №6 фио, истца.

В результате залива квартира истца получила многочисленные повреждения.

На основании Протокола №1 от 28.05.2012 управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу адрес, ФИО1 переулок, д. 5, осуществляет адрес Москвы адрес Тверской».

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Реал-А.К.».

Телеграммой от 18.01.2023 истец уведомил ответчика о проведении оценки ущерба квартиры, причиненного залитием, 23.01.2023 в 12.00 по адресу: ФИО1 <...>.

Ответчик своего представителя для участия в оценке ущерба не направил.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба в размере сумма

14.02.2023 истец обратился с жалобой в Управу адрес.

Согласно ответу Управы адрес, исх. Тв-15-243123 от 28.02.2023, согласно выписке из журнала заявок единого диспетчерского центра залитие квартиры произошло 16.01.2023, причиной залития стала течь трубопровода с расширительного бака (неэксплуатируемого), проходящего в чердачном помещении (использовался при старой схеме отопления при ранее действующей газовой котельной). В настоящее время бак пустой, не используется, все проводки демонтированы.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт осмотра квартира б/н от 16.01.2023, отчет независимого оценщика №109-23 от 31.01.2023, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба имуществу истца и размер причиненного ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен отчет №109-23 об определении рыночной стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, после залития в квартире, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 <...> от 31.01.2023, выполненный ООО «Реал-А.К.».

Ответчиком указанный отчет не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Отчет №109-23 от 31.01.2023, составленный независимым оценщиком фио, судом исследован в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный отчет соответствует требованиям ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта-оценщика не имеется.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии.

Ответчик отрицал вину в причинении ущерба, однако, доказательств отсутствия вины не представил.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный квартире истца заливом, подлежит возмещению ответчиком в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (174 947,09/2)

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера штрафа и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к ГБУ адрес Тверской» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 28.09.2023 г.