Решение по делу № 2А-856/2023 от 18.05.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

дело № 2а-856/2023

26RS0008-01-2023-001042-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ГУ УФССП по <адрес> ФИО8 Буденновскому <адрес>ному отделению ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ГУ УФССП по <адрес> ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование своих требований административная истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей с/у № <адрес> и Буденновского <адрес>.

Однако она не получала от Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как по месту регистрации, так и по месту моего проживания.

На сайте суда мирового суда <адрес> и Буденновского <адрес> также информации по ней отсутствует.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании ст. 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт своего проживания в <адрес> подтверждает договором безвозмездной аренды квартиры по адресу: <адрес>, кв.

В виду того, что она никому, ни чего не должна, необходимости в отслеживании такого рода корреспонденции у нее не было.

Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12. 2010 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Статьей 6.1 ГПК РФ, также закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ей сделать вывод нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ей не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, она не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Поэтому необходимость в отслеживании подобного рода корреспонденции отсутствовала.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, что ставит под угрозу ее существование, т.к. у нее нет постоянного источника дохода. Она занимается сетевым бизнесом, доходы ее не постоянные. В силу моего возраста трудоустроится на официальную работу по специальности не получается. В браке не состоит. Дополнительной финансовой поддержки не имеет. В настоящее время происходит постоянное списание всех денежных средств с ее счета в банке и обращается взыскание на ее имущество и ее источник дохода, без надлежащего уведомления ее о возбуждении исполнительного производства, без учета ст. 446 ГПК РФ и ст. ст.79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума.

Согласно официального интернет - сайта ФССП России, исполнительный документ - исполнительный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> и Буденновского <адрес>, явно не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, № г., выданный мировым судьей с/у № <адрес> и Буденновского <адрес>, явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, она уверена, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> и Буденновского <адрес>. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> и Буденновского <адрес>. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП У ФССП России по <адрес> ФИО13 направить в адрес административного истца (почтовый адрес) надлежавшим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без надлежавшего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Буденновское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС № по <адрес>.

Административная истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО15 а также представитель административного ответчика УФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель административного соответчика Буденновского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении

Заявленных исковых требований ФИО2 просит отказать в полом объеме.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленного исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский РОСП УФССП России по СК на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по СК задолженности на сумму 490 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Буденновского <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что на исполнении в Буденновском РОСП имеется еще одно исполнительное производство за номером № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 252 449,37 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит эдн Финанс Банк, по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Буденновского <адрес>.

Однако административной истицей в рамках данного админисративного дела обжалуются действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя только в рамках ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО18 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по <адрес>, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по <адрес> для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты и другие меры принудительного взыскания с должника в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из исследуемых в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным. В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным вышеуказанного постановления, его отмене.

Из содержания п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено из представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО16 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по взысканию с нее задолженности в размере 490 рублей (государственная пошлина) в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>, которое согласно сведений АИС ФССП России направлено в адрес должницы ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ (Гос. услуги) должника. Данное постановление было доставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.14 мин. и прочтено должницей в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.39 мин., что также подтверждается сведениями АИС ФССП России

В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.(Данная позиция согласуется с Кассационным определением второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы административной истицы о том, что постановление о возбуждении ИП №-ИП судебный пристав - исполнитель должен был ей направить исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставление административным ответчиком сведений АИС ФССП России о направлении ей указанного постановления посредством размещения в ее личном кабинете ЕПГУ не является допустимым доказательством по делу являются несостоятельными.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ФИО5 в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве было предложено в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства уплатить сумму, указанную в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя своевременно. Из представленных сведений АИС ФССП России административная ответчица была ознакомлена с указанным постановлением посредством личного кабинета ЕПГУ (Гос. услуги) еще ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем в судебном заседании не установлено. В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются законными и обоснованными, прав ФИО2 не нарушают.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО19 обязанности направления в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований ИД, отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должницы, на ее счета в банках и иное имущество у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административной истицы ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

В удовлетворении требований административной истицы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП У ФССП России по <адрес> ФИО20 направить в адрес административного истца надлежавшим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.