04RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., с участием прокурора Жигмитовой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, Б.вой Э.Б.-Нимаевны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы ФИО1, Б.ва Э. Б-Н. просят признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просят взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик не проживает в квартире.

Истцы ФИО1, Б.ва Э. Б-Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, пояснили, что решением Советского районного суда <адрес> произведен раздел наследственного имущества, в настоящее время квартира является их собственностью. Ответчик зарегистрировался в квартире в период судебных тяжб по поводу наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

<адрес> Жигмитова Л.Л. полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает квартире, попыток вселиться не предпринимал, решением суда произведен раздел наследственного имущества.

Выслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, Б.ва Э. Б-Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, Б.вой Э.Б.-Нимаевны к Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО2 о разделе наследственного имущества. находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации удовлетворены частично, встречные исковые требования Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО2 к ФИО1, Б.вой Э.Б.-Нимаевне о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников путем выплаты компенсации удовлетворены частично, произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в том числе, за истцами ФИО1, Б.вой Э.Б.-Нимаевной признано право общей долевой собственности по ? доле на квартиру по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес> Бабушкина, <адрес> с 2015 г., не знакома с ФИО2, не видела его как жителя <адрес>, в указанной квартире проживает Б.ва Э.Б-Н., ранее она проживала с матерью.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет. Ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанного жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого последняя оказывает юридические услуги по вопросу снятия с регистрационного учета по <адрес>, стоимость услуг определена в 10 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат в пользу ФИО1 взысканию с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Б.вой Э.Б.-Нимаевны удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Бурятия) расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова