к делу № 2а-5010/2022

61RS0023-01-2022-001253-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №) была получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 В данном постановлении содержатся сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа по адресу: <адрес>. Однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства с соответствующим актом, ни сам исполнительный документ в адрес организации взыскателя - ООО «РУС - КЭШ» не поступали. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены какие-либо доказательства направления в адрес ненадлежащего взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа и самого исполнительного документа - не представлена копия реестра почтовых отправлений подразделения, а в случае направления регистрируемым почтовым отправлением - не представлен ШПИ АО Почта России для отслеживания почтового отправления. Доводы о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно именно по заявлению ООО «РУС-КЭШ» (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением исполнительного листа серии ФС №, копии доверенности представителя ООО «РУС-КЭШ», определение суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РУС-КЭШ» не рассмотрены и документально не опровергнуты. Кроме того, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее уже проводились исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «РУС-КЭШ» (постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в приложении) - данному доводу также не дана правовая оценка. Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть возбуждено по заявлению ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», где бы ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» являлось взыскателем, так как согласно данным ФНС России (соответствующая выписка из ЕГРЮЛ в приложении), еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок обжалования постановления и бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ - срок обжалования 10 дней); признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в формальном, поверхностном рассмотрении жалобы представителя ООО «РУС-КЭШ» - не рассмотрении доводов заявителя в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при ее рассмотрении.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «РУС-КЭШ» отказать по изложенным доводам.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «РУС-КЭШ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 139 078 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РУС-КЭШ» поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по незаконному окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 была рассмотрена данная жалоба с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы №, в котором в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано. Данное постановление направлено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РУС-КЭШ» в Управление ФССП по Ростовской области поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Г.А.А. была рассмотрена данная жалоба.

Постановлением заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Г.А.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «РУС-КЭШ» признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 признано неправомерным и отменено, обязав начальника Отдела принять новое решение по жалобе заявителя с соответствии с законодательством РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, начальником не были исследованы все доводы заявителя, а также копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РУС-КЭШ» на имя начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя по незаконному окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 была рассмотрена данная жалоба с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы №, в котором в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано, при этом отказ не был мотивирован и доводы жалобы не были рассмотрены.

Данное постановление направлено заявителю (ШПИ №) и получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. (трек-№).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 указанной статьи).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 указанной статьи).

Однако, как установлено судом, оспариваемое постановление зам. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поскольку в постановлении отсутствует обоснование принятого заместителем начальника Отдела решения, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не рассмотрены и им не дана оценка, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. выводы об отказе в удовлетворении жалобы ООО «РУС-КЭШ» не мотивированы и документально не опровергнуты.

Кроме того, анализируя вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право заместителем старшего судебного пристава рассматривать поданную на него же жалобу, поскольку предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава.

Также в суде установлено, что начальником Отдела - старшим судебным приставом произведена проверка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном органом: Октябрьский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указан взыскатель ООО «РУС-КЭШ», однако при регистрации данного исполнительного документа делопроизводителем Отдела была допущена ошибка и вместо ООО «РУС-КЭШ» указан взыскатель ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>». Ввиду увольнения с государственной гражданской службы делопроизводителя, допустившего данную ошибку, проведение служебной проверки нецелесообразно. В связи с чем, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно направлен в адрес взыскателя: ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ №), который повторно на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району не поступал. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ считается утерянным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство о выдаче дубликата данного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в формальном, поверхностном рассмотрении жалобы представителя ООО «РУС-КЭШ» - не рассмотрении доводов заявителя в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», чем нарушил как приведенные нормы права, так и права административного истца, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «РУС-КЭШ» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в формальном, поверхностном рассмотрении жалобы представителя ООО «РУС-КЭШ» - не рассмотрении доводов заявителя в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при ее рассмотрении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.