Решение по делу № 2-7441/2025 от 30.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

50RS0035-01-2025-008588-86

Дело 2-7441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил:

Установить факт трудовых отношений между ООО "Валдберриз" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик на складе в <адрес>.

Обязать ООО "Валдберриз" заключить трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщик на складе в <адрес>.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик на складе в <адрес> общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», увольнении по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 267 896,55 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и ФИО1 в должности сборщик склада в <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор по должности сборщик склада в <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве ФИО1 в должности сборщик склада в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняя работу на складе в <адрес>. Между ООО «Вайлдберриз» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путём присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получал допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»).

По условиям договора истец обязался оказывать заказчику комплекс услуг по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы и иных услуг. Заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их. Место время, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовывалось сторонам в каждой заявке

Согласно оферты на заключение договора об оказании услуг исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, согласованных в заявке, в порядке, предусмотренном договором, а Заказчик обязался оплатить им услуги.

Допуск к работе осуществлялся при условии, что ранее истцом был принят акцепт оферты, размещенный на сайте в сети Интернет, без подтверждения принятия оферты, допуск к работе и получению заработной платы был невозможен.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был фактически допущен к работе у ответчиков и фактически выполнял работу в качестве сборщика и по настоящее время продолжает работать в той же должности на складе по адресу: <адрес>, тер. Индустриальный парк Коледино, <адрес>, стр.1. Таким образом, место работы истца у ответчиков на протяжении длительного периода времени оставалось неизменным.

Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения трудовой функции.

Трудовые отношения между ООО "Валдберриз" и ФИО1 прекращены в связи с переводом в ООО «РВБ». Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО "Валдберриз" компенсации за неиспользованный отпуск согласно предоставленному расчету.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик: ООО "Валдберриз", - представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик: ООО «РВБ», - представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняя работу на складе в <адрес>. Между ООО «Вайлдберриз» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путём присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получал допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»).

Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения трудовой функции.

Согласно представленным сведениям ОСФР по <адрес>, справкам 2-НДФЛ и информации из УФНС России по <адрес> в период с январь 2020 г. по май 2025 г. истец имел ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз», которым как работодателями истца, как застрахованному лицу, ежемесячно начисляются и уплачиваются страховые взносы в связи с выполняемой работой.

Указанный доход является основным источником средств существования истца. Согласно записям с личного кабинета ФИО1 в информационной системе NPOS ООО «Вайлдберриз» по окончании каждой смены работодателем производится начисление истцу заработка, который в свою очередь согласно выпискам по банковской карте выплачивается истцу регулярно в качестве выплат по договорам оказания услуг.

Кроме того, как следует из представленных истцом детализаций по начислениям за каждую смену, а также разделу «Баланс» личного кабинета, истцу установлен порядок трудовой дисциплины, за нарушение которого истец неоднократно привлекался к ответственности путем удержания из его заработка различных сумм (утрата вещи, брак).

П. 8.1.5 договора подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами, так как ФИО1 обязан соблюдать требования законодательства в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, законодательство в области дорожного движения, об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» имеют место признаки трудовых правоотношений, а именно достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя. Так, истец приступил ДД.ММ.ГГГГ к работе под контролем ООО «Вайлдберриз», работа выполнялась ФИО1 в соответствии с указаниями и под контролем (за качеством, скоростью, объемом и т.д.) руководителя, работник был интегрирован в организационную структуру предприятия (был ознакомлен с коллективом и выполняемой ими работой, имел доступ на территорию, подконтрольную Обществу (склад), работы выполнялись ФИО1 лично и в интересах работодателя на территории, подконтрольной работодателю, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения работы, получал вознаграждение за свой труд. Характер работы истца свидетельствует о соблюдении последним трудового распорядка и графика работы (сменности). Условия труда ответчиками выполнялись посредством обеспечения ФИО1 оборудованным местом работы. О наличии трудовых правоотношений также свидетельствует длящийся характер работы между сторонами, с 2020 г., то есть более трёх лет. Осуществляемые периодические выплаты ФИО1 со стороны работодателя являлись для него основным источником доходов, в ином месте истец трудоустроен не был, либо вознаграждение за плату по гражданско-правовым договорам у других работодателей не получал

Истец выполняет работы постоянно в течение всей смены. Какие-либо заявки и поручения на выполнение конкретных действий (работ), ответчиками истцу не оформляются.. Исходя из анализа выполняемой истцом работы, можно сделать вывод, что для ООО «Вайлдберриз» имеет значение не какой-то конкретный конечный результат выполняемых истцом работы, а сам процесс осуществления истцом трудовой функции в течение всего рабочего дня (смены).

В качестве доказательств, подтверждающих свои требования, истцом представлены: копия справки 2-НДФЛ за 2024 года, в которой ООО «Вайлдберриз» выступает налоговым агентом с января по декабрь (л.д. 8-9), а также справки 2-НДФЛ за 2020-2023 (л.д.10-13), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (л.д. 14), в соответствии с которыми работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО «Вайлдберриз», скриншоты из личного кабинета (л.д.18-20), копия оферты ООО «РВБ» (л.д. 21-24)

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснения по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Период работы

Среднедневной заработок

Размер компенсации

01.01.2020г-31.12.2020г.

636 34

17 817,65

01.01.2021г.-24.10.2021 г.

909, 08

15 054,36

09.02.2022 г.-31.12.2022г.

2 487,23

50 055,50

02.02.2023г.-31.12.2023г.

2 811,23

78 714,53

01.01.2024 г.-31.12.2024г.

3 794,80

106 254,51

Итого:

267 896,55

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, в связи с чем суд находит его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования тем самым, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также с ответчиков в равных долях по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 12 037 (9037+3000) рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации морального вреда свыше 10 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в равных долях госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 12 037 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.