2-4376/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003313-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2320472 от 15.06.2022г. за период с 16.07.2022г. по 25.11.2022г. в размере 52500,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1775,00 руб., почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

В обоснование требований указано, что 15.06.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2320472, ответчику были переданы денежные средства в сумме 21000,00 руб. под 365 % годовых сроком на 05 календарных дней до 15.07.2022г. при заключении договора займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования. За присоединение к договору клиентом вносится платеж в сумме 1099 руб., которая удерживается из суммы займа. 15.06.2022г. ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил согласие на предоставление услуги. На предоставление услуги клиентом вносится плата в сумме 79 руб., которая удерживается с суммы займа. Таким образом на карту клиента была переведена сумма в размере 19822,00 руб. Позднее, 25.11.2022г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки требования (цессии) № 04/11/22, по условиям которого ООО МКК «Кватро» как цедент передал АО «ЦДУ» как цессионарию право требования в отношении ответчика по возврату долга по договору займа № 2320472. Свидетельством № от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик был уведомлен о переходе прав уведомлением. Обязательства в установленный договором займа срок ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке на 132 календарных дня. На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного основного долга. По состоянию на 25.11.2022г. задолженность составляет 52500,00 руб. из которых: 21000,00 руб. – основной долг, 6300,00 руб. – проценты, 24003,00 руб. – просроченные проценты, 1197,00 руб. – штраф/пеня. В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, представитель истца обратился в суд с данным иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2320472, ответчику были переданы денежные средства в сумме 21000,00 руб. под 365 % годовых сроком на 05 календарных дней до 15.07.2022г.(л.д.19-34), при заключении договора займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования. За присоединение к договору клиентом вносится платеж в сумме 1099 руб., которая удерживается из суммы займа. 15.06.2022г. ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил согласие на предоставление услуги. На предоставление услуги клиентом вносится плата в сумме 79 руб., которая удерживается с суммы займа. Таким образом, на карту клиента была переведена сумма в размере 19822,00 руб.(л.д.32). Позднее, 25.11.2022г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки требования (цессии) № 04/11/22, по условиям которого ООО МКК «Кватро» как цедент передал АО «ЦДУ» как цессионарию право требования в отношении ответчика по возврату долга по договору займа № 2320472. Свидетельством № от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик был уведомлен о переходе прав уведомлением. Обязательства в установленный договором займа срок ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке на 132 календарных дня. На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного основного долга. По состоянию на 25.11.2022г. задолженность составляет 52500,00 руб. из которых: 21000,00 руб. – основной долг, 6300,00 руб. – проценты, 24003,00 руб. – просроченные проценты, 1197,00 руб. – штраф/пеня(л.д.21). расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору перевода долга, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга в размере 52500,00 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2320472 от 15.06.2022г. за период с 16.07.2022г. по 25.11.2022г. в размере 52500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775,00 руб., почтовые расходы в сумме 165, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года