копия
Дело № 2-3695/2023
УИД-66RS0003-01-2023-002615-63
мотивированное решение изготовлено 21.06.2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АПК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов
установил:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АПК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование требований указал, что 04.03.2022 между ООО «НВ - Сервис» и ООО Компания «АПК» заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 500000 руб. Факт получения ответчиком суммы подтверждается платежным поручением № 1344 от 05.03.2022. Впоследствии письмом от 05.03.2022 уточнено наименование платежа в части указания назначения платежа, а именно - в счет исполнения по договору займа от 04.03.2022. Срок возврата денежной суммы стороны определили на 9 месяцев, то есть до 06.12.2022.
05.09.2022ООО «НВ – Сервис» уступил права требования по вышеназванному договору займа ФИО2 Сумма займа до настоящего времени не возвращена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере500000 руб., проценты по договору за период с 06.03.2022 по 21.04.2023 в сумме 78821 руб.92 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 07.12.2022 по 21.04.2023 в сумме 135 000руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме10338 руб.Также просит продолжать начисление процентов по договору, неустойки, до фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минин М.Т. в судебном заседании в заключении не возражал против удовлетворения исковых требований. Оснований для признания договора займа недействительным не усматривается.
Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены судом по адресу места нахождения надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2022 между ООО «НВ-Сервис»(займодавец) и ООО «Компания «АПК» (заёмщик) заключён договор займа, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 500 000 руб. (сумму займа) (л.д. 13-14).
05.03.2022 письмом уточнено наименование платежа по платежному поручению, согласно которому денежные средства по поручению № 1344 перечислены в счет исполнения договора займа от 04.03.2022 (л.д. 17 оборот).
Истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа представлено платежное поручение № 1344 от 05.03.2022 (л.д. 26).
Суд принимает во внимание, что содержание договора займа определённо свидетельствует о воле сторон, ООО «НВ - Сервис»и ООО «Компания «АПК» соответственно, на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.
Договор займа от 04.03.2022 содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять договору займа не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение денежных средств, суду не представлены.
Как усматривается из договора займа, сторонами определен срок возврата суммы займа и процентная ставка для настоящего договора– 14 % годовых(п. 1.2, п. 2.3).
Материалами дела подтверждается, что 05.09.2022 между ООО «НВ - Сервис» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа, согласно которому к ФИО3 перешло право требования денежных средств по договору займа от 04.03.2022 в размере 500000 руб. и процентов по договору (п. 1.1., л.д. 11).
01.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы задолженности 500000 руб., которое получено представителем ответчика 01.03.2023 (л.д. 18 оборот).
Как следует из материалов дела, ответчиком не производились платежи в счет уплаты задолженности по договору займа. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составляет 500000 руб., задолженность по процентам составляет 78821 руб. 92 коп. (за период с 06.03.2022 по 21.04.2023).Истцом рассчитаны проценты за пользование займом исходя из размера, определённогоп. 1.2 Договора.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании данных процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга – 500000 руб., размера процентов из расчета 14% годовых, начиная со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства.
Оценивая требование иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с 07.12.2022 по 21.04.2023, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд принимает, обращает внимание на отсутствие контррасчета со стороны ответчика. При установлении размера процентов суд руководствуется следующим.
Пункт 4.1 Договора предусматривает право займодавца требовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа (л.д. 13).
Как установлено, сумма задолженности ответчиком не возвращена.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 07.12.2022 по 21.04.2023 составляет 135000 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО Компания «АПК»в пользу ФИО2, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10338 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковыетребованияФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АПК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов
удовлетворить.
Взыскать с ООО Компания «АПК»(ИНН <***>) в пользу ФИО2(паспорт *** № ***) задолженность по договору займа от 04.03.2022 в размере 500000 руб., проценты по договору за период с 06.03.2022 по 21.04.2023 в размере 78 821 руб. 92 коп.;неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 07.12.2022 по 21.04.2023 в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10338 руб.
Взыскивать с ООО Компания «АПК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт *** № ***) проценты по договору за пользование суммой долга за период со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, из расчета: 14% от суммы займа в год, сумма займа 500 000 руб.;
неустойку за просрочку возврата суммы займапо ставке 0,2% в день от суммы задолженности 500000 руб. со дня вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.М. Богданова
Верно
Судья /подпись/ А.М. Богданова