77RS0013-02-2025-000969-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2025 по исковому заявлению ООО адресфио» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО адрес к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные – Удэ адрес) в пользу ООО адресфио» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-000969-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2025 по исковому заявлению ООО адресфио» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО адрес обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что 14.06.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, до 17.03.2023 г., под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном договором. 17.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО адрес заключён договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-40/2-04.24 в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика составила сумма, из который: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма - штраф. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма Кредит предоставлен ответчику до 17.03.2023 г., под 365% годовых.
Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной
Истец ссылается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Сумма долга по договору займа составила сумма, из который: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма - штраф.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
17.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО адрес заключён договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-40/2-04.24 в отношении спорного договора, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 14.06.2023 г. перешло к ООО адресфио».
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО адрес к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные – Удэ адрес) в пользу ООО адресфио» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова